Дело № 2- 926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре Долбиной И.Л.., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации города Кисловодска ФИО3, рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А» и самовольно возведённый жилой дом литер «Д»,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А» и самовольно возведённый жилой дом литер «Д».

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом литер А и земельный участок общей площадью 771 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На вышеуказанном земельном участке располагается возведённый ФИО1 жилой дом литер Д общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: №-подвал, площадью. 13,3 кв.м., №-прихожая, площадью 4,7 кв.м., №-кладовая, площадью 4,6 кв.м., №-с/узел площадью 3,1 кв.м., №-кухня-столовая, площадью 12 кв.м., №-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Одновременно, ФИО1 была проведена реконструкция жилого дома литер А, в результате которой общая площадью составила 

<

данные изъяты> кв.м., а жилой дом состоит из следующих помещений: № кухня, площадью 13,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 7,4 кв.м., №а-прихожая, площадью 8,5 кв.м., №-веранда, № –жилая комната, площадью 23,9 кв.м., № коридор, площадью 7,3 кв.м., №-котельная, площадью 4,2 кв.м., №-гараж, №-кухня, площадью 13,1 кв.м., №-ванная, площадью 3,8 кв.м., №-сауна, площадью 2,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 5,1 кв.м., №-прихоржая, площадью 17,1 кв.м., №-жилая комната, площадью 11,4 кв.м., №-лестничная клетка, площадью 6,2 кв.м., №-подвал, площадью 8,8 кв.м., №-с/узел, площадью 2,2 кв.м.

Так же ФИО1 были приняты меры по оформлению правовой документации на вышеуказанные жилые дома, однако письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 21.01.2017г. № ей было указано на то, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства не находятся в ведении органа местного самоуправления.

В связи с тем. что реконструкция жилого дома литера А и возведение жилого дома литер Д, выполнены с учётом требований строительных норм и правил, а также то, что не нарушены права и законные интересы собственников смежных земельных участков, ФИО1 просила суд:

-признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: № кухня, площадью 13,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 7,4 кв.м., №а-прихожая, площадью 8,5 кв.м., №-веранда, № –жилая комната, площадью 23,9 кв.м., № коридор, площадью 7,3 кв.м., №-котельная, площадью 4,2 кв.м., №-гараж, №-кухня, площадью 13,1 кв.м., №-ванная, площадью 3,8 кв.м., №-сауна, площадью 2,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 5,1 кв.м., №-прихожая, площадью 17,1 кв.м., №-жилая комната, площадью 11,4 кв.м., №-лестничная клетка, площадью 6,2 кв.м., №-подвал, площадью 8,8 кв.м., №-с/узел, площадью 2,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

-признать за ней право собственности на самовольно возведённый жилой дом литер Д, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: №-подвал, площадью. 13,3 кв.м., №-прихожая, площадью 4,7 кв.м., №-кладовая, площадью 4,6 кв.м., №-с/узел площадью 3,1 кв.м., №-кухня-столовая, площадью 12 кв.м., №-жилая комната, площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В С. заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в С. заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика-администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, исследовав письменные материалы дела,, заключение эксперта, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Как установлено в С. заседании, истец ФИО1, является собственником жилого дома литер А и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На вышеуказанном земельном участке ФИО1 возвела жилой дом литер Д общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: №-подвал, площадью 13,3 кв.м., №-прихожая, площадью 4,7 кв.м., №-кладовая, площадью 4,6 кв.м., №-с/узел площадью 3,1 кв.м., №-кухня-столовая, площадью 12 кв.м., №-жилая комната, площадью 15,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Также, ФИО1 была проведена реконструкция жилого дома литер А, в результате которой общая площадью составила 

<

данные изъяты> кв.м., а жилой дом состоит из следующих помещений: № кухня, площадью 13,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 7,4 кв.м., №а-прихожая, площадью 8,5 кв.м., №-веранда, № –жилая комната, площадью 23,9 кв.м., № коридор, площадью 7,3 кв.м., №-котельная, площадью 4,2 кв.м., №-гараж, №-кухня, площадью 13,1 кв.м., №-ванная, площадью 3,8 кв.м., №-сауна, площадью 2,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 5,1 кв.м., №-прихоржая, площадью 17,1 кв.м., №-жилая комната, площадью 11,4 кв.м., №-лестничная клетка, площадью 6,2 кв.м., №-подвал, площадью 8,8 кв.м., №-с/узел, площадью 2,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в С. заседании письменными материалами дела, а именно свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия № от ДД.ММ.ГГГГ., которым за ФИО8 зарегистрирован жилой дом с надворными постройками литер А, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок.(л.д.9,11)

Соседям ФИО7 принадлежит право собственности на земельный участок по 

<

адрес> а, согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>.(л.д.10), ФИО11 принадлежит ? доля жилого дома по адресу 

<

адрес>В, согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.12),ФИО5 принадлежит ? доля жилого дома по адресу 

<

адрес>В, согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>.(л.д.13)

ФИО1 обратилась в администрацию г. Кисловодска с целью легализации самовольной пристройки. Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании самовольной пристройки и самовольного строительства, по тем основаниям, что данный вопрос не находится в ведении органа местного самоуправления.(л.д.14)

Соседи истца ФИО1 -ФИО7, ФИО4, ФИО5 согласно распискам дали согласие ФИО1 о строительстве строения по меже. (л.д.15-17) на 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 предпринимались меры для легализации самовольной постройки. Отсутствие разрешения на строительство явилось препятствием к регистрации права собственности на объект недвижимости в административном порядке.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что границы земельного участка установлены, а самовольная постройка осуществлена ФИО1 в границах земельного участка, находящегося в её собственности, что подтверждается техническим паспортом, ситуационным планом, имеющихся в материалах дела (л.л.35)

По данному делу была назначена С. строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения НП «ФИО9.» № от 10.07.2017г.-самовольно возведенный жилой дом литер «Д» и литер «А» по 

<

адрес> соответствуют градостроительным, строительным, экологическим. Санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам. Регламентам;

-права и интересы совладельцев литер «А» и литер «Д» не нарушаются, угроза жизни и здоровью жильцов, проживающих в жилых домах по 

<

адрес> не создаётся;

-границы земельного участка в целом, на котором расположены самовольное строение литер «Д» и литер «А» по 

<

адрес> не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что самовольно возведенное строение истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушают прав и законных интересов других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому за ФИО1 следует признать право собственности на самовольные постройки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска третьим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер «А» и самовольно возведённый жилой дом литер «Д»-удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А общей площадью № кв.м., состоящий из следующих помещений: № кухня, площадью 13,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 7,4 кв.м., №а-прихожая, площадью 8,5 кв.м., №-веранда, № –жилая комната, площадью 23,9 кв.м., № коридор, площадью 7,3 кв.м., №-котельная, площадью 4,2 кв.м., №-гараж, №-кухня, площадью 13,1 кв.м., №-ванная, площадью 3,8 кв.м., №-сауна, площадью 2,7 кв.м., №-жилая комната, площадью 5,1 кв.м., №-прихожая, площадью 17,1 кв.м., №-жилая комната, площадью 11,4 кв.м., №-лестничная клетка, площадью 6,2 кв.м., №-подвал, площадью 8,8 кв.м., №-с/узел, площадью 2,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённый жилой дом литер Д, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: №-подвал, площадью. 13,3 кв.м., №-прихожая, площадью 4,7 кв.м., №-кладовая, площадью 4,6 кв.м., №-с/узел площадью 3,1 кв.м., №-кухня-столовая, площадью 12 кв.м., №-жилая комната, площадью 15,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года

Судья К.Ю.Домоцев.