Дело №а-172/2026

УИД №RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными ответов на обращения, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконными ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и согласовать предоставление земельного участка в возможных пределах, включая установление сервитута или корректировку схемы (л.д. 3, 206-207).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление № в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Административный истец оспорила отказ администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> в суде. Апелляционным определением 

<

адрес> решение администрации признано незаконным. По результатам повторного рассмотрения заявления и обращений истца администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 47:03:0210003:498, о чем вынесено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, даны ответы на обращения. Административный истец отмечает, что указанные решение и ответы вынесены с нарушением норм действующего законодательства. Формирование земельного участка с кадастровым номером № произошло после повторной подачи заявления ФИО2 Администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> не предложены истцу корректировка схемы расположения земельного участка либо установление публичного сервитута.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привечена администрация Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 166-168).

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 192).

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо администрация Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила (л.д. 190).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного кодекса.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

В силу пп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ обратилась в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> с заявлениями №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду сроком на 3 года для ведения огородничества, приложив к заявлениям схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в судебном порядке оспорен отказ в части решений, принятых по результатам рассмотрения заявлений №, №.

Решением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-136/2025 (2а-1395/2024) административное исковое заявление ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании устранить нарушения удовлетворено частично (л.д. 14-18, 82-86).

Судом признано незаконным решение администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 №; на администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду №. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части отказа признания незаконным решения администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 №, с вынесением нового решения. Решение администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 № признано незаконным. На администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду № в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 19-22, 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано обращение в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес>, в котором административный истец просила повторно рассмотреть заявление № (л.д. 23, 53).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> ФИО2 дан ответ, в котором указано, что оснований для удовлетворения обращения ФИО2 не имеется, поскольку на испрашиваемой территории принято решение об утверждении схемы границ земельного участка с видом разрешенного использования 12.0 (земли участки/территории общего пользования) для целей обеспечения доступа к территории СТ «Ольха». Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, кадастровый № (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано обращение в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес>, в котором административный истец выразила несогласие с основаниями отказа в удовлетворении заявления, указала, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в июне, то есть после подачи обращения ФИО2, административным ответчиком не предложено откорректировать схему испрашиваемого земельного участка или установить сервитут, просила повторно рассмотреть заявление № (л.д. 24, 67-68).

Из ответа администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что оснований для повторного рассмотрения заявления не имеется. В соответствии с административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Приозерского муниципального района 

<

адрес>, Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> (государственная собственность на который не разграничена)», утвержденным постановлением администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение работ по корректировке схем расположения земельных участков не предусмотрено. Основания установления публичного сервитута в соответствии со ст. 23 ЗК РФ отсутствуют. Кроме того, ФИО2 сообщено, что на ее обращение был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением прибыть в отдел архитектуры администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> для решения вопроса (л.д. 26, 66).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда (№а-2282/2025) администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, оформленное уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70).

В качестве оснований принятия оспариваемого решения в уведомлении указаны следующие обстоятельства: в соответствии с пп. 4, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, образуемый земельный участок частично или полностью совпадает с местоположением земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН №). Данный земельный участок с видом разрешенного использования (улично-дорожная сеть 12.01.1) обеспечивает проезд / доступ к земельным участкам садоводческого товарищества «Ольха».

Суд приходит к выводу, что оснований для признания названного отказа незаконным не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане под улично-дорожную сеть, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, под улично-дорожную сеть, площадью 1 500 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение, кадастровый квартал 47:03:0210003. Категоря земель – земли сельскохозяйственного назначения. Территориальная зона – зона ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-1). Вид разрешенного использования – улично-дорожная сеть (12.0.1). Срок действия постановления составляет два года (л.д. 124-125).

Постановлением администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане под улично-дорожную сеть, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение» внесены следующие изменения: абзац 1 пункта 1 постановления читать в следующей редакции: «Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под улично-дорожную сеть, площадью 778 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение, кадастровый квартал №» (л.д. 127-128).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Имеет вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть (12.0.1). Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 91-100).

Согласно представленной администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> схеме испрашиваемый ФИО2 земельный участок частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 72).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> обоснованно принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Обязанность предложить корректировку схемы расположения земельного участка либо установление публичного сервитута не возложена действующим законодательством на уполномоченный орган при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленном законом порядке, на обращения даны письменные ответы.

Вместе с тем, несогласие административного истца с ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не может являться основанием для признания ответов незаконными, учитывая, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В административном иске ФИО2 просит вынести частное определение в отношении главы администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> и иных должностных лиц, ответственных за рассмотрение заявления; направить материалы дела и копии выявленных противоречащих документов в органы прокуратуры для проверки законности действий администрации и принятия мер прокурорского реагирования.

Частями 1, 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Достаточных оснований для вынесения частного определения, направления копий материалов в органы прокуратуры по рассматриваемому административному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконными ответов на обращения, признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ