Дело № 2-315/2020 (2-6682/2019) 66RS0007-01-2019-008812-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., 

с участием представителя истца, третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности 66 АА 5589990 от 22.07.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании компенсационной выплаты в размере №, неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы компенсационной выплаты, то есть № в день за каждый день просрочки, начиная с 

 по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

 в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, а/д Южный обход, 2 км, + 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ 21150, г/номер 

<

***> под управлением ФИО7 (страховой полис ЕЕЕ №, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») и транспортного средства Internetional Prostar, г/№ОА 15 с полуприцепом Enric HGI9350 gdy, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8 (страховой полис отсутствует). В результате столкновения транспортных средств вине водителя ФИО8 водитель ФИО7 погиб. В отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением Каменского районного суда 

<

адрес> от 

 производство по делу прекращено в связи с примирением сторон. Погибший ФИО7 являлся сыном истца. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства застрахована не была, истец обратилась 

 в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате и представила необходимые документы. 

 САО «ВСК» направило в адрес истца письмо, которое было получено ей 

, с отказом в удовлетворении требований, мотивировав необходимостью предоставления заверенной копии свидетельства о рождении ребенка. 

 истец направила в адрес страховщика заявление потребителя финансовых услуг, в котором просила осуществить компенсационную выплату, на которую страховщик ответил отказом. 

 истец направила в САО «ВСК» претензию, к которой приложила нотариально заверенную копию свидетельства о рождении ФИО7, потребовав добровольно произвести компенсационную выплату. Претензия с приложенной к ней документом не была получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам и была направлена обратно истцу за истечением сроков хранения. Считает, что 20-дневный срок для выплаты истек 

, ответчик САО «ВСК» действует недобросовестно, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании от 

 пояснил, что, исходя из данных сайта РСА, страховые выплаты от его имени осуществляют две страховые компании – АО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК», истец выбрала САО «ВСК». 

 истец получила уведомление от страховой компании о том, что необходима нотариально заверенная копия свидетельства погибшего ФИО7 Копию заверили в тот же день и отправили страховщику почтой. Страховая компания данный документ и претензию истца не получила, конверт вернулся за истечением срока хранения. После этого представитель истца пытался связаться с САО «ВСК», звонил в филиал по 

<

адрес>, но там ему не отвечали. Также пояснил, что супруга и отец погибшего с заявлением на компенсационную выплату не обращались и не планируют обращаться, отношения в семье хорошие, мать погибшего хочет полученные денежные средства направить на своих внуков, то есть детей погибшего.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 в предварительном судебном заседании по инициативе суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: супруга погибшего ФИО2, несовершеннолетние дети погибшего ФИО4 и ФИО3, отец погибшего ФИО1 в связи с тем, что указанные лица вправе заявить самостоятельные требования на предмет спора и рассматриваемый спор может повлиять на их права и обязанности по отношению к стороне истца. Кроме того, по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) в связи с тем, что компенсационные выплаты, которые предусмотрены при отсутствии полиса ОСАГО, производятся данной организацией. 

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 

 представил доверенность от третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 на представление их интересов, пояснил, что считает ФИО6 надлежащим истцом, поскольку она является матерью погибшего, которая воспользовалась своим правом на подачу заявления о получении компенсационной выплаты. Супруга, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, а также отец погибшего своим правом на получение компенсационной выплаты пользоваться не будут. До гибели сына истец проживала отдельно от него, на его иждивении не была, работоспособна до сегодняшнего дня. Однако в связи с тем, что отношения в семье хорошие, и иные члены семьи обращаться за выплатой не будут, договорились, что полученная выплата будет получена истцом и поделена между детьми погибшего. По вопросу досудебного урегулирования спора истец обращалась к финансовому уполномоченному, но от него получен отказ, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг. После предварительного судебного заседания представитель истца 

 направил нотариально заверенную копию свидетельства о рождении погибшего в адрес САО «ВСК» повторно, курьерской службой. Письмо ответчиком получено 

 

В судебном заседании от 

 РСА был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании от 

 представитель истца и третьих лиц на стороне истца ФИО5, действующий на основании доверенности, пояснил, что истец 

 получила от САО «ВСК» компенсационную выплату в размере № Представил в суд личные письменные объяснения по иску от третьих лиц ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, ФИО1 о том, что компенсационную выплату ни от РСА, ни от САО «ВСК» они не получали и заявлять данные требования не будут. Понимают, что в соответствии с законодательством РФ имеют право на получение данной выплаты, однако пользоваться данным правом не желают. Исковые требования истца в части взыскания неустойки и штрафа третьи лица поддержали. 

Представитель истца также пояснил, что требования истца поддерживает в части взыскания неустойки в размере №, а также штрафа в размере № в полном объеме. Просил взыскать данные суммы с надлежащего ответчика, которого определит суд. Считает, что САО «ВСК» действовало недобросовестно, уклонившись от получения претензии и приложенного к ней свидетельства о рождении, направленного в его адрес 

 Кроме того, письмо, в котором ответчик САО «ВСК» предложило представить копию свидетельства, было направлено с нарушением срока, не в течение 3-х дней с даты получения заявления на выплату, а по истечению 23-х дней. Компенсационная выплата произведена только в ходе судебного разбирательства, размер неустойки и штрафа просит не занижать, поскольку ответчиком не представлено для этого доказательств.

Ответчик САО «ВСК» с исковыми требованиями не согласился, представил в суд письменный отзыв. Пояснил, что не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с этим не является надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является РСА, поскольку между САО «ВСК» и РСА заключен договор от 

 №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами». Таким образом, САО «ВСК» только представляет интересы РСА. 

В судебном заседании от 

 представитель ответчика САО «ВСК» ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы отзыва поддержал. 

Соответчик РСА с исковыми требованиями не согласился, направил в суд письменный отзыв, пояснив, что САО «ВСК» действует от имени РСА при осуществлении компенсационных выплат. 

 поступило заявление от ФИО6 на выплату, 

 ей направлено уведомление ввиду того, что ей не представлено доказательств того, что она находилась на иждивении у погибшего сына ФИО7 Выгодоприобретателем истец быть не может. Также в документах отсутствует свидетельство о рождении на несовершеннолетних детей погибшего и доверенность от выгодоприобретателя (супруги погибшего). В связи с тем, что данные документы не были представлены, 

 в ответ на претензию ответчик ответил отказом. Считают, что ФИО6 является ненадлежащим истцом, поскольку приходится погибшему матерью, при этом состоит в браке с ФИО1 и не представила сведений и доказательств того, что находилась на иждивении сына. Выгодоприобретателями в силу закона являются несовершеннолетние дети погибшего ФИО4 и ФИО3, однако в их интересах никто не обращался. В связи с не представлением полного пакета документов, подтверждающих право на получение компенсационной выплаты, обязанность РСА по ее осуществлению не возникла. 

В судебном заседании от 

 представитель РСА ФИО9, действующий на основании доверенности, доводы отзыва поддержал. 

В судебное заседание от 

 представитель соответчиков не явился, извещен судом надлежащим образом, направил копию страхового акта от 

 и платежного поручения от 

 об осуществлении компенсационной выплаты в сумме № в адрес ФИО6

Третье лицо ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебные заседания не явилось, извещено судом надлежащим образом, направило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Пояснило, что между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования, по факту ДТП от 

 обращений о выплате страхового возмещения у ним не поступало.

Третьи лица ФИО8, ООО «ТПС 28 Виктория» в судебное заседание не явились, извещены судом путем направления судебного поручения в респ. Казахстан.

Прокурор в лице 

<

адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание от 

 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Компенсационные выплаты согласно п. 1 ст. 19 названного закона осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава. 

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление страховых выплат, является РСА. 

Требования о компенсационных выплатах и осуществление компенсационных выплат в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ также могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями главы III Федерального закона № 40-ФЗ, а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты в силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ осуществляются в размере не более № с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, то есть в размере № - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 закона.

Выгодоприобретателями в случае смерти потерпевшего, то есть лицами, которые имеют право на возмещение вреда, согласно указанной норме закона, являются лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца. При отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: 

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.4.1., 4.4.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 

 N 431-П в целях получения страховой выплаты лица, которые имеют право на ее получение, представляют страховщику, в том числе, свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Согласно 4.4.3. указанных Правил страховая выплата лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере №. 

Заявление лица об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ рассматриваются профессиональным объединением страховщиков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При наличии разногласий между лицом, подавшим заявление, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо должно обратиться к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков. 

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что 

 в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, а/д Южный обход, 2 км, + 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21150, г/номер 

<

***> под управлением ФИО7 (страховой полис ЕЕЕ №, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») и Internetional Prostar, г/№ОА 15 с полуприцепом Enric HGI9350 gdy, регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8 

Собственником транспортного средства Internetional Prostar, г/№ОА 15 с полуприцепом Enric HGI9350 gdy, регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ТПС 28 Виктория».

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства Internetional Prostar, г/№ОА 15 с полуприцепом Enric HGI9350 gdy, регистрационный знак 

<

***>, в установленном Федеральным законом № 40-ФЗ порядке не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Постановлением Каменского районного суда 

<

адрес> от 

 установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил требования п. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. В результате виновных действий ФИО8 после столкновения транспортных средств ФИО7 скончался от полученных травм. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

В соответствии с договором от 

 №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» САО «ВСК» от имени и за счет РСА оказывает последнему услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

С учетом, положений названного договора, а также норм п.1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, суд считает надлежащим ответчиком – РСА. САО «ВСК» по всем вопросам, связанным с осуществлением компенсационных выплат, является представителем ответчика РСА. 

У погибшего ФИО7 на момент смерти имелись несовершеннолетние дети: ФИО3 КонстА.вна, 

 года рождения, и ФИО4, 

 года рождения. Дети, а также супруга погибшего ФИО2 проживали совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Покровской сельской администрации от 

 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Истец ФИО6 является матерью погибшего ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении от 

 Проживает по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу совместно с ней проживает отец погибшего – ФИО1

Таким образом, лицами, которые в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 1 ст. 1088 ГК РФ, имеют право на возмещение вреда в связи со смертью ФИО7, являются его несовершеннолетние дети: ФИО3 и ФИО4

Супруга погибшего ФИО2, а также мать ФИО6, отец ФИО1 имеют право на возмещение вреда, если они состояли на иждивении умершего или имели ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В связи со смертью ФИО7 с заявлением о компенсационной выплате в САО «ВСК» обратилась в своих интересах именно мать потерпевшего – ФИО6 

При этом, представителем истца в судебных заседаниях указано, что истец ФИО6 проживала отдельно от сына, на его иждивении не находилась, трудоспособна по сегодняшний день. 

От имени несовершеннолетних детей погибшего, а также иных лиц, в случае подтверждения факта их иждивения, с заявлением в САО «ВСК» об осуществлении компенсационной выплаты никто не обращался.

Заявление от имени ФИО6 с приложением: нотариально заверенной копии ее паспорта, копии свидетельства о смерти, копии справки о смерти, копия сведений о ДТП с приложениями, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления суда, копия заключения эксперта, копия полиса ОСАГО потерпевшего, не заверенная копия свидетельства о рождении, банковских реквизитов, копии доверенности на представителя подано в САО «ВСК» ее представителем – ФИО5 

 и поступило страховщику 

.

, то есть с соблюдением 20-дневного срока, установленного с ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, САО «ВСК» направило ФИО6 ответ, согласно которому в нарушение Правил страхования ей не представлены оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии следующих документов: свидетельство о рождении ребенка (то есть погибшего ФИО7) и нотариальной доверенности от выгодоприобретателя на право представления его интересов в РСА и/или на право получения компенсационных выплат, поскольку она как заявитель не является выгодоприобретателем. ФИО6 предложено представить данные документы, а также указано, что в случае их непредставления осуществления страховой выплаты в установленные законом сроки невозможно. 

 представителем истца ФИО5 в адрес САО «ВСК» подано заявление потребителя финансовых услуг с требованиями осуществления компенсационной выплаты и неустойки только с приложением копии нотариальной доверенности 

<

адрес>0, имеющейся в материалах дела и представленной в судебном заседании от 

, на представление интересов истца без права получения присужденных денежных средств. 

Отдельно суд отмечает, что согласно указанной доверенности на представление их интересов, в том числе, в суде и страховых компаниях, ФИО5 уполномочила и ФИО2 за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 Однако право поверенного за обращением и получением компенсационной выплаты данная доверенность не содержит, заявление в САО «ВСК» о получении компенсационной выплаты подано только от имени ФИО6 с требованием перечисления денежных средств на принадлежащий ей счет в банке. 

Ответом на данную претензию от 

 САО «ВСК» сообщило, что в связи с непредставлением запрошенных документов, позиция страховой компании не изменилась. 

 ФИО6 лично подписала и направила претензию с требованием компенсационной выплаты с приложением только нотариально заверенной копии свидетельства о рождении ФИО7. то есть без приложения необходимой и запрошенной страховой компанией нотариальной доверенности от выгодоприобретателя (в данном случае – супруги погибшего ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей) на право представления их интересов в РСА и/или на право получения компенсационных выплат. 

Данное письмо не было получено САО «ВСК», вернулось истцу ФИО6 

 за истечением сроков хранения, при этом согласно представленному представителем истца отчету об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 62340635032558 письмо ожидало адресата в месте вручения 

, покинуло место приема 

, однако попыток вручения письма адресату отчет не содержит. 

Таким образом, суд считает, что документы, которые предусмотрены действующим законодательством РФ, и которые обоснованно запрошены САО «ВСК» для рассмотрения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, не были предоставлены в полном объеме и в надлежащие сроки именно стороной истца. Также суд учитывает тот факт, что интересы истца при обращении за получением компенсационной выплаты изначально представлялись по доверенности ФИО5, документы изготовлены на бланках экспертно-юридического центра «Арсенал права», что свидетельствует о том, что перечень запрошенных страховой компанией документов должен был быть понятен представителю. Тем не менее, документ, подтверждающий право и возможность получения истцом компенсационной выплаты, то есть ее право быть выгодоприобретателем, ни истцом, ни ее представителем ответчику не направлялся.

Суд обращает внимание, что несовершеннолетние дети погибшего, его супруга и отец привлечены к участию в деле по инициативе суда. 

О том, что ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, отказывается от обращения за получением компенсационной выплаты, а также то, что она знает и поддерживает то обстоятельство, что компенсационную выплату получит мать ее супруга, было установлено и стало известно САО «ВСК» и ответчику РСА только в ходе судебного заседания. Также именно в ходе судебного заседания было установлено, что и иной член семьи - отец погибшего ФИО1, отказывается от компенсационной выплаты. 

Таким образом, право истца ФИО6 на получение компенсационной выплаты по случаю смерти потерпевшего на момент подачи ей заявления и претензий в САО «ВСК» подтверждено не было и было установлено, с учетом указанных выше обстоятельств, только в судебном заседании от 

.

Страховой акт о выплате страхового возмещения был составлен САО «ВСК» 

, компенсационная выплата в адрес ФИО6 осуществлена 

 в полном размере, то есть в сумме №

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из правового смысла ст.10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакой нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

Как было указано выше, суд усматривает недобросовестность именно в действиях истца и ее представителя, которые в обход положений закона о приоритете в получении компенсационной выплаты законными выгодоприобретателями, не представили страховой компании САО «ВСК» и РСА необходимых сведений и документов, что свидетельствует о наличии в их действиях злоупотребления правом. 

Таким образом, основываясь на положениях п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что судом установлено, что именно в результате действий/бездействий истца ответчики не имели возможность исполнить обязанности по осуществлению компенсационной выплаты надлежащим образом, суд полагает, что удовлетворении исковых требований истца о взыскании с надлежащего ответчика неустойки в размере № и штрафа № надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020 г. 

Судья А.А.Пономарёва