Гражданское дело № 2-25/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 26 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края об определении границ и площади земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Кияйский сельсовет) об определении границ и площади земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, о взыскании судебных расходов.

Исковые требования ФИО1, с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выписки из постановления Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 3000 кв.м. (далее - земельный участок :31) Нахождение земельного участка :31 по указанному адресу указывает на то, что смежным земельным участком является участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3273 кв.м. (далее - земельный участок :30), находящийся в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом площадь участка, а также нынешние границы участка были установлены ФИО2 произвольно (без согласования с ФИО1) при проведении межевания. ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 были выполнены кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, и в ходе этих работ выявлено пересечение (наложение) границ принадлежащего ей земельного участка с границей земельного участка ФИО2 в точках н1 - №, в связи с чем произошло существенное уменьшение площади участка ФИО1 на 604 кв.м., кроме того бетонный подвал ФИО1, которым она владеет и пользуется длительное время, теперь находится на земельном участке ответчика. ФИО1 полагает, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ, принадлежащего ФИО2 земельного участка, была допущена кадастровая ошибка, при этом, согласно заключению кадастрового инженера, при обращении истца с заявлением об учете изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 24:24:2307001:31 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, осуществление кадастрового учета будет приостановлено на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона РФ №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». Расположение уточняемой границы между земельными участками : 31 и 30 определено по деревянным столбам (забору) и условной линии, при этом границами земельного участка ФИО1 являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Размер фактической площади земельного участка ФИО1 составляет 2 826 кв.м. (что на 174 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам 1992 г.), при этом уточненная граница земельного участка :31 определена по существующему забору в следующих поворотных координатных точках: №. ФИО1 в целях урегулирования во внесудебном порядке возникшего спора с ФИО2 относительной смежной границы между земельными участками обратилась к ФИО2 с предложением провести совместные кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, определении границ земельного участка истца и далее обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю с заявлением об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, однако ответа от ФИО2 на данное предложение не последовало, при этом ФИО1 без участия ФИО2 не может самостоятельно исправить указанную выше ошибку. ФИО1 в ходе судебного разбирательства были понесены расходы: на получение выписок из ЕГРН в размере 880 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 2 177 руб. 84 коп., расходы на представителя в размере 33 000 руб. 00 коп., на изготовление ситуационного плата на сумму 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 84 коп. (сама пошлина определена исходя из стоимости площади незаконно занятого ФИО2 части участка ФИО1).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1, с учетом уточненных требований, просит суд: 1) находящийся в собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: № кадастровый №, площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, определить площадью 2 826 кв.м. и в следующих границах: №; 2) исключить из ЕГРН (ГКН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастрового учета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать материалы результатов межевания указанного земельного участка недействительными; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 357 руб. 84 коп., расходы на получение выписок из ЕГРП в сумме 880 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление ситуационного плана в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве: 1) соответчиков: Администрацию Манского района Красноярского края, Администрацию Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ: в качестве соответчиков привлечены ФИО3 (как сособственник земельного участка, распложенного в 

<

адрес>), ФИО4 (как сособственник земельного участка, распложенного в 

<

адрес>); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО5.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, выразили согласие на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке, указали на то, что в ходе предыдущих судебных заседаний ФИО2 признал факт отсутствия подписи ФИО1 в акте согласования границ его земельного участка :30, в связи с чем основанное на этом акте межевание является недействительным и не может подтверждать надлежащее установление границ и площади земельного участка : 30. Недействительность межевания земельного участка : 30 влечет исключение из ЕГРН сведений о площади и границах этого земельного участка. ФИО1 в ходе судебного разбирательства составила ситуационный план земельного участка :31, и этот ситуационный план в установленном порядке ФИО2, иными смежными землепользователями не оспорен, с ходатайством о назначении экспертизы они не обращались. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, каких-либо возражений по иску ФИО1 не принес, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Представитель ответчиков Администрации Манского района Красноярского края, Кияйского сельсовета, ответчиков ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, каких-либо возражений по иску ФИО1 не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия истца при имеющейся явке сторон в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. 

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 35 закреплено, что право частной собственности охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

ГК РФ п. 1 ст. 209 регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентировано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ГК РФ ст. 304 предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Положениями п. 1 ст. 15 ЗК РФ регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ЗК РФ в п. 1 ст. 59 предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Нормой ст. 60 ЗК РФ предусмотрены способы защиты права на земельный участок путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, а также путем пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до 01 января 2017 г. было закреплено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества», под которым понимались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Правилами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество», действовавшим до 01 января 2017 г., было регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, при этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а само зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нормой ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» было установлено, что: 1) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом; 2) государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 также регламентировано, что: 1) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 2) государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края представлены правоустанавливающие документы, из которых следует, что ФИО1 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес> (далее - земельный участок :31), само право ФИО1 с возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, а также на основании выписки из постановления Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, площадью 0,30 га., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Нахождение в собственности ФИО1 земельного участка :31) подтверждаются также выпиской из ЕГРП, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок ФИО1 относится к категории земли населенных пунктов, его площадь составляет 3000 кв.м., однако данная площадь носит декларативный характер и не связана с установлением границ и площади этого земельного участка на местности.

ФИО1 с учетом указанных выше сведений признается судом собственником земельного участка :31а 

Недвижимость ФИО1 в виде земельного участка :31, как установлено судом по данным ортофотоплана, граничит: 1) по условной западной границе с земельный участок с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2 (далее - земельный участок :30); 2) по условной восточной границе с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4 (далее - земельный участок :6); 3) по условным северным и южным границам находятся земле общего пользования, в том числе по условной северной границе проходит автомобильная дорога 

<

адрес>.

Недвижимость ФИО2 в виде земельного участка :30 по условной восточной границе граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО3, (далее - земельный участок :28) а по условным северным и южным границам этого земельного участка находятся земли общего пользования. 

ФИО2, как установлено в судебном заседании на основании правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по Красноярскому краю, является собственником земельного участка :30 (далее - земельный участок :30), само право собственности на этот земельный участок возникло у ФИО2 на основании постановления Кияйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, площадью 0,30 га., находящегося по адресу: 

<

адрес>, и подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кияйским сельсоветом.

Нахождение в собственности ФИО7 земельного участка : 30 подтверждаются также выпиской из ЕГРП, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которой земельный участок ФИО2 относится к категории земли населенных пунктов, его площадь составляет 3273+/-20 кв.м., границы данного земельного участка установлены на местности.

ФИО3, как установлено в судебном заседании, является собственником земельного участка :28, само право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО8

ФИО4 является собственником земельного участка :6 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а ранее земельный участок :6 принадлежал ФИО9 на основании выписки из постановления Кияйского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, о передаче бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, площадью 0,58 га., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, кадастровый инженер ФИО10 составила межевой план в отношении земельного участка :30, принадлежащего ФИО2, в ходе чего установила его границы по точкам н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н1, а также площадь 3 273 +/- 20 кв.м., и эти сведения в последующем были внесены в ЕГРН. 

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на дату межевания земельного участка :30, было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями; результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., в пп. 9.1., 9.2, предусматривалось, что: установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ; акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженеров ФИО5 при проведении межевания земельного участка :30 был составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан от имени ФИО1 и ФИО3, однако, давая оценку проведенной кадастровым инженером ФИО5 процедуре межевания земельного участка :30, суд учитывает, что: 1) в указанном межевом плане описание прохождение частей границ земельного участка, отсутствует, имеется указание на их длины; 2) с представителем Кияйского сельсовета данный акт не согласовывался; 3) в ходе судебного разбирательства гражданского дела ФИО2 подал заявление о признании отсутствия в акте от ДД.ММ.ГГГГ действительной подписи ФИО1, а соответственно, как считает суд, полученные в результате этого межевания поворотные точки границ земельного участка, указанные на межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО10, нельзя признать достоверными.

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Положениями ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что если иное не предусматривалось ст. 28 этого Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержали такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержали такую ошибку и на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Правилами п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Недостоверность сведений, указанных кадастровым инженером ФИО10 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, относительно участия в процедуре межевания земельного участка :30 смежного землепользователя ФИО1, с учетом заявленного ФИО1 несогласия относительно прохождения смежной границы между ее земельным участком :31 и земельным участком :30 ФИО2, вследствие включения в границы последнего части земельного участка ФИО1 вместе с находящимся погребом, а также отсутствие в составленном межевом плате описания прохождения границ земельного участка в своей совокупности позволяют суду установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО10 при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка :30.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО1 кадастровым инженером ФИО11 был изготовлен ситуационный план в отношении земельного участка : 31, из которого следует, что: 1) в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка : 31, выявлено наложение границ на земельный участок :30, сведения о местоположении которого содержаться в ГКН, при этом местоположение уточняемой границы земельного участка :31 определено по деревянным, металлическим заборам, стенам строений, домов условным линиям; 2) согласно схеме расположения земельных участков земельный участок :30 частично включает в себя часть земельного участка :31 с площадью наложения площадью 604 кв.м.; 3) площадь земельного участка :30 составила 2 826 кв.м. +/- 18,61 кв.м., с характерными поворотными точками границ: №, а поскольку указанные сведения относимыми и допустимыми доказательствами смежных землепользователей: ФИО2, ФИО4, Кияйским сельсоветом, не опровергнуты, сами точки координат отвечают требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то суд полагает необходимым определить земельный участок ФИО1 площадью 2 826 кв.м. +/- 18,61 кв.м. в границах по указанным поворотным точкам в соответствии с указанным ситуационным планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд также учитывает и то, что ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут Администрацией Манского района Красноярского края, являющейся распорядителем земель, расположенных на территории данного района, право государственной собственности не разграничено,

ФИО3, как установлено в судебном заседании, не является смежным землепользователем ФИО1 при ее владении земельным участком :31, в связи с чем заявленные к указанному ответчику требования, связанные с установлением границ земельного участка :31, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Положениями п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», регламентировано, что: 1) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; 2) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (ином) праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га.

Размер земельного участка, представленного ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю №, составлял 0,30 га., а соответственно данная площадь не превышает размера земельного участка :31 (2 826 кв.м. +/- 18,61 кв.м.), установленного в соответствии с ситуационным планом кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ 

ГПК РФ в ст. 88 определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что: 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ); 2) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ.

ФИО1 в рамках инициирования судебного разбирательства и входе рассмотрения гражданского дела были понесены расходы в виде: 1) уплаты государственной пошлины на сумму 2 357 руб. 84 коп., 2) оплаты получения сведений из ЕГРН в отношении смежных земельных участков на общую сумму 880 руб. 00 коп., 3) расходы на изготовление ситуационного плана в размере 6000 руб. 00 коп., а поскольку: 1) общий размер государственной пошлины в силу положений п. 1 ст. 333-19 НК РФ по заявленным ФИО1 требованиям составляет 4 498 руб. 05 коп. (4 198 руб. 05 коп. по требованиям об установлении права собственности на земельный участок площадью 2 826 кв.м. +/- 18,61 кв.м. при цене 1 кв.м. на 53 руб. 06 коп. + 300 руб. 00 коп. по неимущественным требованиям, связанным с признанием недействительными результатом межевания земельного участка : 31); 2) полученные ФИО12 документы, в том числе выписки из ЕГРН, приобщены к материалам гражданского дела использовались судом при формировании доказательственной базы, то при таких данных суд, с учетом удовлетворенной части заявленных исковых требований ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания этих расходов с ФИО2 на сумму 9 237 руб. 84 коп., как с лица, допустившего нарушение имущественных прав ФИО1 в отношении земельного участка :31, из которых: 1) 2 357 руб. 84 коп. возврат государственной пошлины; 2) 880 руб. 00 коп. возмещение расходов на получение выписок из ЕГРН; 3) 6000 руб. 00 коп. расходы на изготовление ситуационного плана.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 100 установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 33 000 руб. 00 коп., связанные с оказанием адвокатом Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6 услуг ФИО1 по консультированию, составлению предложения в порядке досудебного урегулирования спора, а затем искового заявления, являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., взыскивает эту сумму исключительно с ФИО2, как с лица, допустившего нарушение прав ФИО1 при ее владении земельным участком :31, вследствие недостоверного межевания земельного участка :30. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО4, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края - удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных кадастровым инженером ФИО10, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, с кадастрового учета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании результатов межевания (межевого плана) от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10.

Находящийся в собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, определить площадью 2 826 кв.м. по следующим характерным поворотным точкам границ земельного участка: №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 357 руб. 84 коп., расходы на получение выписок из ЕГРП в сумме 880 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление ситуационного плана в размере 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, а также в полном объеме к ФИО3 - отказать за необоснованностью и недоказанностью.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней.