Дело№2-1167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита 

<

адрес> от 22.04.2011 в сумме 145 925,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 66 873,55 рублей, начисленные проценты – 74 752,42 рублей, неустойка – 4 300 рублей; кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118,52 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита № от 22.04.2011, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал») был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО Инвест КредитФинанс» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 19.05.2019 образовалась задолженность по договору за период с 22.04.2011 по 19.05.2019 в размере 145 925, 97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 66 873,55 рублей, начисленные проценты – 74 752,42 рублей, неустойка – 4 300 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 53). При подаче иска заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 113).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 52), заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 57), направил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать в связи с тем, что истцом не обоснована сумма задолженности, исковое заявление подано с нарушением сроков исковой давности, также указал, что исправно вносил платежи по договору, кроме того договор с истцом не заключал и не давал согласия о передаче его долга третьим лицам (л.д. 55-56).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22.04.2011 на основании анкеты и заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между "Связной Банк" (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № (кредитный договор № от 22.04.2011). По условиям договора ответчику ФИО1 предоставлена банковская карта с лимитом кредита в размере 20 000 рублей. 

Условиями договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 36 % годовых, минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, 3 000 рублей, дата платежа - каждое 10 число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты - 600 рублей (23,24).

Согласно оферте ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик С.С. был ознакомлен, которые он прочитал и, подписав, согласился с ними (л.д. 23).

По договору уступки прав требования (цессии) № от 11.12.2017, заключенному между "Связной Банк" (АО) (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по кредитному договору от 22 апреля 2011 года (л.д. 41).

По договору уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017 года, заключенному между ООО "Т-Капитал" (цедент) и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по кредитному договору от 22.04.2011 (л.д. 41 (оборот)-42, 22).

Ответчиком в письменных возражениях не оспаривалось то обстоятельство, что Связной банк (АО) исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком и выдал банковскую карту с лимитом 20 000 рублей. 

Согласно расписке (л.д. 23) ФИО1 получил карту 22.04.2011 с денежными средствами. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик нарушал порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные договором, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчету по состоянию на 19.05.2019 за период с 22.04.2011 по 19.05.2019 составила 145 925, 97 рублей, из них: просроченный основной долг – 66 873,55 рублей, начисленные проценты – 74 752,42 рублей, неустойка – 4 300 рублей (л.д. 17-21).

В возражениях на исковое заявление ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ФИО1 обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 10 число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 12.11.2015 (л.д. 17 оборот).

Таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 13.12.2015, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Право требования кредитора по договору, заключенному между Связной банк (АО) и ФИО1, у истца возникло с момента заключения с ООО "Т-Капитал" договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 42 оборот).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям. Данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.01.2019 (л.д. 16), то есть по истечении трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.02.2019 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от 29.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_94914 от 22.04.2011 (л.д. 16).

С настоящим исковым заявлением ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд 02.07.2019 по истечении срока давности обращения в суд, при этом первоначальное обращение истца за судебной защитой к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности. 

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайства не заявлялось.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвест КредитФинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Судья Е.А. Миронова