РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского отдела полиции МВД по г.Самара находится материал проверки по заявлению ФИО2 и ФИО1 о совершении в отношении них и их имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес уголовного преступления, предусмотренного ст. 158, ст. 330 УК РФ. В ходе проведения проверки вынесено более десятка постановлений прокуратуры Ленинского района о необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц в связи с ненадлежащими действиями сотрудников ОП№5. А-вы были вынуждены обжаловать отказы в вышестоящие правоохранительные органы и в Ленинский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, Воспользовавшись своим законным правом, предусмотренным ст.45,46,52,53 Конституции Российской Федерации «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.» дата по обращению представителя А-вых вынесено постановление о результатах проведения проверки ГУ МВД России по г.Самара, где действия сотрудников ОП №5 признаны неправомерными, в том числе намеренными с целью сокрытия реальных обстоятельств и не установления реальных обстоятельств дела. Постановлением Ленинского районного суда от дата по иску ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ к сотрудникам ОП №5 МВД по г. Самара, действия сотрудников ОП№5 в отношении ФИО1 признаны неправомерными. Решение суда вступило в законную силу. В данном случае вина причинителя вреда установлена несколькими постановлениями Прокуратуры Ленинского района, находящимися в материалах проверки КУСП №... (отказной материал №...) по заявлению ФИО1 в том числе. Вина причинителя вреда, как намеренно допущенные неправомерные действия установлена постановлением ГУ МВД г. Самара от дата. Вина причинителя вреда так же установлена постановлением Ленинского районного суда г.Самара от дата. Где ясно установлена вина причинителя вреда, действиями сотрудников ОП №5 У МВД по Ленинскому району г.Самара. В настоящее время постановлением ГУ МВД Самарской области установлена вина сотрудников отдела дознания ОП №5 УМВД России по г.Самара. Постановление вынесено после вынесения определения Ленинским районным судом г.Самара. Просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в лице ГУ МВД России по г.Самарской области, в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет причиненного вреда 200000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, уточнив, что моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцами не доказан факт причинения морального вреда, а также, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, она же представитель третьего лица УМВД России по г.Самара по доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что незаконность действий или бездействий со стороны сотрудников ОП №5 не установлена, прокурор отменяя постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о том, что необходимо лишь опросить ФИО1 и других лиц, в ходе проверки было установлено, что истцы были признаны утратившими право пользования жилым помещением, собственником являлась ФИО6, в ее действиях отсутствовал состав преступления, имущество, находящееся в квартире было описано, хранится в ОП №5, дознавателем было сообщено ФИО7 о необходимости забрать свое имущество, но они мер не предпринимают, кроме того, причинение морального вреда не доказано.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО8, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцами не исполняется решение суда, размер компенсации не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представители ОП №5 УМВД России по г.Самара, Прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу адрес на праве собственности принадлежит ФИО6, о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковые требования ФИО6 удовлетворить. Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г.Самары снять ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес. Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата ОСП Ленинского района г.Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу адрес.

дата ОСП Ленинского района г.Самара УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 о выселении из жилого помещения по адресу адрес.

дата ФИО2 обратилась в ОП №5 УМВД России по г.Самара с заявлением, в котором указала, что дата она не смогла попасть в свою квартиру по адресу адрес, произведен самозахват квартиры и личных вещей.

Постановлением ОП №5 УМВД России по г.Самара от дата отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления предусмотренного ст.330 УК РФ.

Постановлением от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОП №5 УМВД России по г.Самара отменено, начальнику органа дознания даны указания: опросить ФИО1 об обстоятельствах произошедшего и по существу поданного заявления, осмотреть имущество, находящееся в адрес, которое согласно пояснениям ФИО6 подлежит возвращению ФИО2, отразив все предметы в протоколе осмотра, повторно опросить ФИО2 с предъявлением ей соответствующих решений судов от дата, дата, выяснив снята ли она в настоящее время с регистрационного учета по адресу: адрес, дать юридическую оценку действиям заявителя по ст. 306 УК РФ, направить начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самары материалы для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением ОП №5 УМВД России по г.Самара от дата отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО6 состава уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст.330 УК РФ.

Постановлением от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОП №5 УМВД России по г.Самара отменено, начальнику органа дознания даны указания: опросить ФИО1 об обстоятельствах произошедшего и по существу поданного заявления, осмотреть имущество, находящееся в адрес, которое согласно пояснениям ФИО6 подлежит возвращению ФИО2, отразив все предметы в протоколе осмотра, повторно опросить ФИО2 с предъявлением ей соответствующих решений судов от дата, дата, выяснив снята ли она в настоящее время с регистрационного учета по адресу: адрес дать юридическую оценку действиям заявителя по ст. 306 УК РФ, направить начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самары материалы для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением ОП №5 УМВД России по г.Самара от дата отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

Постановлением от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОП №5 УМВД России по г.Самара отменено, начальнику органа дознания даны указания: опросить ФИО1 об обстоятельствах произошедшего и по существу поданного заявления, осмотреть имущество, находящееся в адрес, которое согласно пояснениям ФИО6 подлежит возвращению ФИО2, отразив все предметы в протоколе осмотра, повторно опросить ФИО2 с предъявлением ей соответствующих решений судов от дата, дата, выяснив снята ли она в настоящее время с регистрационного учета по адресу: адрес, дать юридическую оценку действиям заявителя по ст. 306 УК РФ, направить начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самары материалы для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением ОП №5 УМВД России по г.Самара от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ за отсутствием события преступления, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ.

Постановлением от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОП №5 УМВД России по г.Самара отменено, начальнику органа дознания даны указания: опросить ФИО1 об обстоятельствах произошедшего и по существу поданного заявления, осмотреть имущество, находящееся в адрес, которое согласно пояснениям ФИО6 подлежит возвращению ФИО2, отразив все предметы в протоколе осмотра, повторно опросить ФИО2 с предъявлением ей соответствующих решений судов от дата, дата, выяснив снята ли она в настоящее время с регистрационного учета по адресу: адрес, дать юридическую оценку действиям заявителя по ст. 306 УК РФ, направить начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самары материалы для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением ОП №5 УМВД России по г.Самара от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ за отсутствием события преступления.

Постановлением прокурора Ленинского района г.Самара от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о дата вынесенное УУП ОП №5 УМВД России по г.Самара отменено, материал направлен начальнику ОД ОП №5 УМВД России по г.Самара для незамедлительного принятия решения о возбуждении уголовного дела.

дата составлен опрос ФИО6, из которого следует, что она в дата на торгах приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу адрес, придя в квартиру, попасть туда не смогла, там проживала ФИО2, ФИО6 обратилась в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО2 и ее сына. Суд она выиграла, в дата она пришла в квартиру, которая была пуста и не заперта, инженер ТСЖ сменил замок, все вещи ФИО2 находятся в целостности и сохранности, в квартире опрошенная не проживает. С ФИО2 она созванивалась два месяца назад, но та отказалась разговаривать.

дата ОП №5 УМВД России по г.Самара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Постановлением от дата постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное УУП ОП №5 УМВД России по г.Самара отменено, начальнику органа дознания даны указания: установить и опросить инженера ТСЖ « Буяновское», опросить ФИО9, ФИО10 и ФИО11, установить и опросить сотрудников полиции, выезжавших по вызову ФИО2 дата, осмотреть имущество, находящееся в квартире по адресу адрес, запросить в ОСП Ленинского района г.Самара УФССП России по Самарской области сведения об обращениях ФИО6 с целью исполнения решения суда, выполнить иные необходимые действия, дать юридическую оценку действиям заявителя по ст. 306 УК РФ, направить начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самары материалы для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

дата УМВД России по г.Самара дано заключение проверки по обращению ФИО3, действующей в интересах ФИО2 и ФИО1, согласно которому в отношении руководства ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре, со стороны которых допущено отсутствие ведомственного контроля, отношении участкового уполномоченного полиции ФИО12 в отношении дознавателя ФИО13 допустивших нарушение служебной дисциплины, назначена служебная проверка, проведение которой поручено о.о. начальника УУИ и ПДН Управления МВД. И.о. начальника ОП № 5 Управления МВД России по г.Самаре подполковнику полиции ФИО14 взять на личный контроль выполнение в полном объеме указаний прокуратуры Ленинского района г. Самары, данных в постановлении об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению ФИО2

В письме УМВД России по г.Самара от дата указано, что в настоящее время материал проверки по обращению о бездействии сотрудников полиции Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре при рассмотрении ранее направленного заявления по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 находится в Отделе полиции №5 Управления Министерства внутренних дел России по городу Самаре да принятия процессуального решения. По обращению проведена проверка, по результатам которой в отношении сотрудников полиции, допустивших нарушение служебной дисциплины назначена служебная проверка.

Постановлением ОД ОП №5 УМВД России по г.Самара от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

В производстве ОП № 5 находится материал проверки по заявлению ФИО2 и ФИО1 о совершении в отношении них и их имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес уголовного преступления, предусмотренного ст. 158, ст. 330 УК РФ. В ходе проверки было вынесено более десятка постановлений прокуратуры о необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц. В нарушение требований закона дознаватель ФИО15 намеренно провела осмотр квартиры в отсутствие собственников. дата она обращалась в ОП № 5 с заявлением о предоставлении права ознакомления с материалами дела, в чем ей было отказано.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от дата постановлено: «Жалобу ФИО3 в порядке статьи 125 УПК РФ удовлетворить частично. Признать незаконным и неразумным срок проведения проверки по заявлению ФИО2 от дата в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ОП № 5 УМВД России по г. Самара. Обязать начальника ОП № 5 УМВД России по г. Самара в ходе проведения дополнительной проверки устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.»

ГУ МВД России по Самарской области дата ФИО3 дан ответ, в котором указано, что сотрудниками подразделения участковых уполномоченных полиции отдела полиции № 5 (Ленинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре при проведении проверки по заявлению ФИО2 от дата допущены нарушения служебной дисциплины, выразившееся в нарушении отдельных требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных сотрудников не представляется возможным.

Постановлением ОД ОП №5 УМВД России по г.Самара от дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

дата дознавателем ОД ОП №5 УМВД по г.Самара составлен протокол осмотра места происшествия.

дата ОП №5 ГУ МВД России по Самарской области в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что все вещи находящиеся в квартире, расположенной по адресу адрес изъяты и опечатаны, находятся на хранении в ОП №5 УМВД России по г.Самара, просят получить вещи в кратчайшие сроки.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из указанной правовой нормы следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, установления незаконности действий (бездействия) государственных органовили должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.

Таким образом, ответственность государства за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов наступает при доказанности всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности.

Пленум Верховного Суда РФ п. 2 Постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. № 4 от 06.02.2007) указал что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. 

Из материалов дела следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись не из-за их незаконности, а для проведения дополнительных мероприятий по установлению обстоятельств события преступления.

Доводы истцов о том, что указанные постановления вынесены незаконно суд не может принять во внимание, поскольку в порядке 125 УПК РФ или КАС РФ они не обжаловались.

Кроме того, доказательств того, что действия сотрудников органов внутренних дел в отношении истцов были признаны незаконными в порядке КАС РФ, не представлено. Сам по себе факт завышенных сроках проведения проверки по заявлению не свидетельствует о том, что действия сотрудников органов внутренних дел являются незаконными.

Также, суд принимает во внимание, что истцами меры по вывозу своего имущества из спорной квартиры не предпринимались, в то время как в дата им уже было известно, что квартира принадлежит ФИО6, именно она вселена в квартиру и имущество находится у нее, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцы не обращались.

Кроме того, из опроса ФИО1 от дата следует, что дату, когда вещи будут вывезены он назвать не может. Также, суд принимает во внимание, что истцы обращались в отдел полиции с заявлением о произведении описи своего имущества, однако требование о его возврате не заявляли, в то время как дознавателем разъяснено о необходимости забрать свое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что истцами не предоставлены доказательства вины ответчика в совершении противоправного деяния в отношении истца, повлекшего причинение физических или нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, истцами не представлено суду доказательств причинения им каких-либо нравственных или физических страданий действиями должностных лиц.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2, ФИО1 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь