№ 12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть объявлена 20.12.23

полный текст мотивированного решения изготовлен 21.12.23

21 декабря 2023 года п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 17 ноября 2023 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края от 17.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. 

Правонарушение выразилось в управлении ФИО1 автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № в 16 час. 35 мин 02.10.2023 в районе 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения - в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. он не совершал указанного правонарушения и автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, пояснил суду, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сидении в качестве пассажира, лежал в силу состояния здоровья, 

так, 02.10.2023 около 14 часов он на своем автомобиле « Ниссан АД» отправился из своего дома по 

<

адрес> гости к знакомому ФИО2 по месту его работы в ДЕПО, где раньше и сам работал, по адресу 

<

адрес>( в пределах одной улицы), для того чтобы совместно распить спиртные напитки, с этой целью он заехал к своему приятелю ФИО3, по месту его жительства 

<

адрес> тем, чтобы тот сел за руль его автомобиля в качестве водителя, что тот и сделал, пока он был в гостях, водитель ожидал его около часа в машине, затем им понадобилось еще спиртное и они, под управлением ТС ФИО3, поехали за спиртным сначала в магазин по 

<

адрес>, а затем в магазин на 

<

адрес>, через перекресток, где возможно и находились сотрудники ГИБДД, он их не видел, т.к. лежал сзади на оборудованном месте ( болезнь мочеполовой системы), а за рулем был ФИО4, то, что их по 

<

адрес> с интервалом в 500 м преследовали сотрудники ГИБДД на служебной машине он не видел и не знал, возвращаясь по 

<

адрес>, водитель не справился с управлением и заехал на пригорок в траве, поняв, что не сможет выбраться самостоятельно, водитель вышел из машины и сказал, что пойдет за грузовиком, он тоже вышел из машины и минут через 10 к нему подъехала патрульная машина и сотрудники потребовали документы, к тому моменту машина стояла на бугре ( застряла в нескольких метрах от 

<

адрес>), а он стоял рядом с нею, машиной не управлял, сотрудники ГИБДД сразу стали ему говорить, «куда это они, ехали», поэтому он и не возражал, давал им пояснения, во время медосвидетельствования на алкотекторе сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, поэтому он растерялся и не сообщил, что его автомобилем управлял другой человек, сотрудники полиции не могли видеть, кто именно он управлял ТС, т.к. к моменту их появления автомобиль стоял, и он стоял рядом, показания свидетеля сотрудника ГИБДД в суде первой инстанции ложные.

Защитник заявителя ФИО1 ФИО5 жалобу поддержал и пояснил, что отсутствует как состав административного правонарушения, так и доказательства вины ФИО1, поскольку не добыто доказательств тому, что именно ФИО1 управлял транспортным средством 02.10.23, данное обстоятельство отсутствует и на просмотренной видеозаписи с авторегистратора служебной патрульной машины сотрудников ГИБДД от 02.10.23, подписи правонарушителя в протоколе об АП, протоколе об отстранении от управления ТС ФИО1 не принадлежат.

Должностное лицо, составившее протокол об АП ФИО6 в суд не явился, согласно телефонограммы из ОМВД от 18.12.23, ФИО6 убыл на учебу в г.Уссурийск на 6 месяцев.

Выслушав заявителя, его защитника исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОД ПС ГИБДД ОМВД России по Пограничному округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.10.2023 в 16 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан АД», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 02.10.2023 находился именно в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения явились:

- наличие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АКТ № 0002620 от 02.10.2023, с использованием видеофиксации,

согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,134 мг/л.,( в суде второй инстанции ФИО1 подтвердил, что он подписал чек, подписывал ли другие протоколы,- не помнит).

С данными показаниями ФИО1 согласился, в связи с чем, оснований к направлению на медицинское освидетельствование, с приглашением понятых, у инспектора не имелось.

Результаты освидетельствования отражены на бумажном носителе, содержащем дату и время проведения исследования, номер заводского прибора и дату поверки, идентифицирующие данные и подпись должностного лица, а также данные и подпись обследуемого и полученный результат – количество паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,134 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено.

Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При этом производилась видеозапись, что подтверждается протоколом 25 ПО № 0486629 от 02.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством; поскольку автомобиль сел на кочку( без причинения повреждений), было принято решение воспользоваться эвакуатором.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и основан также на письменных доказательствах, указанных выше. 

Доводы заявителя о том, что он не совершал противоправных действий, опровергается исследованными мировым судьей письменными доказательствами по делу., просмотренными видеозаписями и показаниями свидетеля ФИО7, которые согласуются с данными видеозаписи и фактическими обстоятельствами дела, мировым судьей верно не приняты во внимания показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, близких знакомых ФИО1, являющихся заинтересованными лицами.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Письменные доказательства по делу правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами по делу. 

Как следует из просмотренной судом второй инстанции видеозаписи с авторегистратора служебной патрульной машины ГИБДД от 02.10.2023, патрульная машина начинает движение в 16 часов 28 минут, следует по 

<

адрес> за впереди идущей машиной, в 16 часов 30 минут подъезжает к стоящей в кювете машине марки « Ниссан АД», около которой никого нет.

Как следует из просмотренной видеозаписи, выполненный на мобильный телефон сотрудником ГИБДД 02.10.2023, сотрудник ГИБДД ФИО6 уже ведет диалог со стоящим рядом с ТС « Ниссан АД» ФИО1, разъясняет ему права, предлагает пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, при этом водитель ФИО1 на вопрос сотрудника пояснил, что он ехал в Депо, хотел проведать своих друзей, где раньше тоже работал, и чуть не справился с управлением, высказал свое опасение, что у него заберут права, при освидетельствовании пытался сорвать обследование, при этом сотрудники полиции вели себя вежливо и терпеливо, никакого физического и психологического давления на ФИО1 не оказывали, во время диалога с сотрудников ГИБДД ФИО1 не высказывался о том, что транспортным средством управлял другой человек.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2023 в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса, с указанием должности, звания, подразделения, фамилии, имени, отчества должностного лица, составившего протокол. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края по делу № 5-884/2023 от 17 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях обставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: И.Г.Свиридова