Дело № 2-4787/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Шепуновой С.В. 

при секретаре Худяковой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что согласно договору на передачу и продажу квартир (дома) в собственность граждан от 19.11.1992г. истец и третье лицо ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ....

Ответчик ФИО3 является их дочерью, которая зарегистрирована по указанному адресу. Однако с января 2017г. ответчик в квартире не проживает, вещей, мебели, какого либо иного имущества, принадлежащего ФИО3, в квартире не имеет, бремя содержания квартиры ответчик не несет, ее ремонт не осуществляет. Ответчик связи с истцом не поддерживает, добровольно не снимается с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, что препятствует истцу в пользовании собственностью, так как увеличивается стоимость коммунальных услуг, приходит корреспонденция на имя ответчика от судебных приставов, ввиду наличия долгов у ответчика квартиру посещают коллекторы. 

На основании вышеизложенного, просит суд признать ответчика ФИО3, утратившей право пользование жилым помещением по адресу: г. Волгоград, ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, которые исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик не имеет имущества по спорному адресу, однако имея долги, судебные приставы приходят по месту ее жительства, где могут описать имущество, находящееся по адресу истца, где зарегистрирована ответчик ФИО3

Третье лиц ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, г.Волгоград, ..., откуда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» и по месту фактического проживания, где согласно уведомлению извещена о времени слушания дела. Возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представила.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст.12 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками по 1\2 доли квартиры пол адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

По сведениям ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в спорной квартире по адресу: г.Волгоград, ..., зарегистрированы: ФИО1 – истец, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – третье лицо, зарегистрирован по месту жительства с 10.09.1985г., ФИО3 ответчик по делу, зарегистрирована по месту жительства с 02.08.1985г. (л.д.9).

Из пояснений истца данных в исковом заявлении, а также данных в судебном заседании представителем истца, усматривается, что ответчик с января 2017г. в квартире не проживает, выехала на другое место жительства, какие либо вещи в квартире отсутствуют. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истец и третье лицо не чинили.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая суду показала, что является соседкой Б-вых. Живут в одном подъезде. Семью истца и ответчика знает, часто общаются. Отношения в семье были обычными. Более года ответчика ФИО3 свидетель не видела, знает со слов истца, что она ушла и проживает с молодым человеком. Со слов истца знает, что к ФИО3 часто приходят приставы интересуются имуществом ФИО3 Каких - либо вещей ответчика в квартире не видела. 

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу поскольку они последовательны, какой-либо заинтересованности свидетеля судом не установлено. 

Согласно указанным в иске пояснениям, данное обстоятельство создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, увеличивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, лишает права распоряжения. 

Как указано ранее в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что ответчик, длительное время в жилом помещении по адресу: г. Волгоград, ... не проживает, какие либо действия на вселение, пользование этим жилым помещением не предпринимала. Доказательств обратного, сторонами по делу не представлено.

Стороны совместного хозяйства не ведут, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не осуществляет.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ней права проживания жилым помещением (учитывая, что фактически ответчики в квартире не проживает).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет. 

В связи с чем, дополнительного возложения обязанности на государственный орган о снятии граждан с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользованием жилым помещением по адресу: г.Волгоград, ....

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: г.Волгоград, ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Составлено мотивированное решение 17 сентября 2018 года.

Судья подпись С.В. Шепунов