Дело № 2-2836/2024 копия

УИД №66RS0003-01-2024-001246-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований указал, что является владельцем гаражного бокса ***, площадью 

<

***> кв.м., расположенного на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» (далее по тексту – ПО «ГСК «Калиновский-2») по адресу: ***, инвентарный номер здания гаражей ***. Истец является членом ПО ГСК «Калиновский-2» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс ***, что подтверждается справкой ПО «ГСК Калиновский-2» от ***. Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга, земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1

<

***> га, предоставлен ПО «ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбург от*** *** указанный кооператив был зарегистрирован, на его основании был выделен землеотвод под строительство гаражей, но в настоящее время данные документы в связи с долгим периодом строительства предоставить не представляется возможным. ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов. 

Письмом от *** *** Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от *** ***, ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передал. 

Письмом от *** *** администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***. 

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу: ***. 

Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, на основании чего в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт. Гаражные боксы по адресу: ***, выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное, работоспособное. Согласно Техническому заключению по обследованию строительных конструкций и возможности дальнейшей нормативной эксплуатации, данному ООО «Ремпроект-М», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена. 

Письмом от *** *** МУП«Водоканал» согласовало размещение гаражей ПО «ГСК «Калиновский-2» без подключения к сетям водопровода и канализации. В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс ***, площадью 

<

***> кв.м., расположенный на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***, литер Б.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть в свое отсутствии.

Представитель ответчика, представители третьих лиц извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины не явки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что справкой ПО «ГСК «Калиновский-2» от *** подтверждается, что ФИО1 является членом кооператива, полностью выплатил взнос за гаражный бокс ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно инвентаризации земель Кировского района г. Екатеринбурга, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 

<

***> га, предоставлен ПО ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбург от *** *** указанный кооператив был зарегистрирован, на основании него был выделен землеотвод под строительство гаражей. В настоящее время данные документы в связи с долгим периодом строительства предоставить не представляется возможным.

ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов.

Письмом от *** *** Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от *** ***, ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован, и документы в архив не передал.

Письмом от *** *** администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***.

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу: ***.

Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, на основании чего в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт.

Гаражные боксы по адресу: ***, выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное работоспособное. Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций и возможности дальнейшей нормативной эксплуатации, данному ООО «Ремпроект-М», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена.

Оценивая техническое заключение ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста ФИО3, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Письмом от *** *** МУП «Водоканал» согласовало размещение гаражей ПО «ГСК «Калиновский-2» без подключения к сетям водопровода и канализации.

В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПО «ГСК «Калиновский-2» и приобрел права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, литер Б, не сохранилось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путем внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ПО «ГСК «Калиновский-2» в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом *** законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс ***, площадью 

<

***> кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО«ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***. 

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия ***) право собственности на гаражный бокс *** общей площадью 

<

***> кв. м, находящийся по адресу: ***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс *** общей площадью 

<

***> кв. м., находящийся по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк