Дело №2-18/2021 

УИД 54RS0029-01-2020-000636-24

Поступило в суд 18.05.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием представителя истца Захаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мошковский районный суд Новосибирской области с указанным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 437080,96 руб., в том числе: 400000 руб. сумма основного долга; 113065,98 руб. проценты за пользование займом в период с 01.07.2017 по 20.08.2020 и по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86338,79 руб. и по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 40634,20 руб.. 

В обоснование доводов иска указала, что в июне 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 400000 руб. сроком на 16 месяцев, то есть до октября 2017 года. Договор займа был заключен в форме расписки, составленной собственноручно ответчиком, содержащей его персональные данные. Однако, по настоящее время, ответчиком не оплачена задолженность по указанному договору, в полном объеме. В связи с этим истец считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в полном объеме в размере 400000 руб. При этом, дата заключения договора займа исчисляется с июня 2016 года, поскольку в расписке ответчика имеется прямое указание на право истца о реализации транспортного средства, которое было приобретено 20.06.2016 на основании договора купли-продажи самоходной машины (автогрейдер). Однако данным правом истец не имеет возможности воспользоваться с целью погашения долга ответчика, в связи с тем, что транспортное средство снято с учета без ведома истца, о чем подано заявление в правоохранительные органы от 24.04.2020. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с 01.07.2016 по 01.10.2017 в размере 37080,96 руб. Кроме того, на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в период просрочки с 03.10.2017 по 14.05.2020 в размере 83036,80 руб.. 24.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, однако, ответчик в добровольном порядке, требование не удовлетворил, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи к адвокату и оплатить дополнительные расходы за составление нотариальной доверенности адвокату стоимостью 2233 руб., услуги по оформлению правовых документов (претензии, искового заявления) и представлению интересов в суде 30000руб., государственную пошлину в сумме 8401,20 руб., а всего понесла расходов на сумму 40634,20 руб.. Считает, что данные расходы являются судебными и также подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку представителя Захаровой И.В..

Представитель истца Захарова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, мотивированный отзыв не направил. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании, в июне 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 400000 рублей сроком до октября 2017 года. В случае не возврата данной суммы и уплаты кредита ФИО2 дал разрешение ФИО1 продать Автогрейдер Дз – 143, оформленный на ФИО1. (л.д.15)

Безденежность договора ответчиком не оспорена, доказательства безденежности договора суду не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие факт подписания договора займа под влиянием угрозы, насилия. Условия договора сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из расписки видны существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил 400000 рублей, момент возникновения обязательства, что также следует из расписки, срок возврата займа. 

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 400000 рублей по расписке от июня 2016 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законными и подлежащими удовлетворению суд признает требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст.ст. 809 и 395 ГК РФ.

Так, пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, за период с 01 июля 2017 года по 20 августа 2020 года составляет 113065,98 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 года по 06.07.2020 составили 86338,79 руб.. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и установив, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 400000 рублей и процентов по нему в размере 113065,98 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 86338,79 руб..

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В качестве доказательств оплаты судебных расходов истцом представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом в связи с составлением искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2, составлении претензии и представительство в суде адвокату Захаровой И.В. уплачено 30000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно размера предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком не заявлено.

Оценив в соответствии с приведенными требованиями законодательства заявленный размер судебных расходов по составлению искового заявления, претензии и представительства в суде (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30000 руб., суд приходит к выводу о том, что с учетом характера рассматриваемого спора и объема оказанных представителем услуг, данный размер является чрезмерным, и подлежит снижению до 25000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 8401,20 руб., исходя из суммы иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя истца в размере 2233 рубля.

Как разъяснил Верховный суд РФ абз.3 п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Изучив представленную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданную истцом на имя Захаровой И.В. (л.д.13), суд считает, что в удовлетворении указанного ходатайства истца надлежит отказать, поскольку доверенность выдана, в том числе, на представление интересов истца в любых организациях, и во всех судебных, административных и правоохранительных органах, поэтому не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде. Кроме того, в материалы дела представлена только копия указанной доверенности. 

Таким образом, требование истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 599404 рубля 77 копеек, из которых:

- 400000 рублей – сумма задолженности по договору займа;

- 113065 рублей 98 копеек – проценты за пользование займом;

- 86338 рублей 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8401 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года. 

Судья М.В.Мухина

.