Дело № 2-2817/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю., 

при секретаре Шмендрук М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Челябинский цинковый завод» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО Челябинский цинковый завод о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 61 418 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за просрочку выплат на дату вынесения судом решения, указав на то, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не начислил и не выплатил истцу премию за декабрь 2016 года в размере 8 556 руб. 50 коп., надбавку за стаж за декабрь 2016 года в размере 2 353 руб. 04 коп., вознаграждение по итогам работы за 2016 год в размере 28 116 руб. 12 коп., вознаграждение за эффективность в размере 6 694 руб. 40 коп., вознаграждение за первое полугодие в размере 15 698 руб. 17 коп., действиями ответчика истцу причинен моральный вред в связи с тем, что не получая длительное время заработную плату в полном объеме, истец испытывал стыд от своего беспомощного и унизительного положения, была вынуждена занимать денежные средства в кредитных организациях, чтобы содержать себя и семью, неоднократно обращалась в суд за взыскание заработной платы, суд регулярно выносит решения о взыскании заработной платы, однако ответчик продолжает нарушать трудовые права истца, невыплата заработной платы при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, вызванную бедственным положением, в котором оказался истец, так же просит в силу ст. 236 ТК РФ взыскать компенсацию за задержку выплат (л.д. 3,17 т.1, л.д. 1 т.2). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, указала на дискриминацию со стороны ответчика, поскольку заявленные суммы подлежат взысканию, так как истец работала по 28 декабря 2016 года, пояснила, что вознаграждение за первое полугодие 2016 года – премия ко Дню металлурга, а так же что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд не пропущен, поскольку иск подан 27 марта 2017 года по почте, представила расчет компенсации за задержку выплат за период с 29 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года в размере 9 853 руб. 17 коп. (л.д. 116 т.2). 

Представитель ответчика ПАО «Челябинский цинковый завод» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т.1), в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям указанным в письменным объяснениях (л.д. 227-230 т.1), заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 112 т.2). 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО1 12 апреля 2011 года между ФИО1 и ОАО «Челябинский цинковый завод» заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1, принята на работу на должность ведущего экономиста планово-сметного отдела управления капитального строительства на период до 28 февраля 2013 года на период увеличения объемов капитального строительства. П. 10 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад составляет 14 200 руб. в месяц (л.д. 9-10, 87, 88 т.1). На основании дополнительного соглашения от 02 мая 2012 года к трудовому договору № от 12 апреля 2011 года ФИО1 установлен оклад в размере 15 050 руб. в месяц (л.д. 11, 89 т.1). На основании приказа №/к от 03 мая 2012 года ФИО1 переведена с 02 мая 2012 года по 28 февраля 2013 года в Управление капитального строительства, планово-сметный отдел на должность ведущего экономиста (л.д. 90 т.1). 28 февраля 2013 года ФИО1 уволена в связи с истечение срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 151/к о 18 февраля 2013 года. 17 июня 2013 года на основании приказа №/к от 17 июня 2013 года, запись об увольнении 28 февраля 2013 года за № признана недействительной, ФИО1 восстановлена на прежней работе. 31 октября 2014 года ФИО1 на основании приказа №/к от 28 октября 2014 года, уволена по сокращению штата и численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 27 мая 2015 года, на основании приказа №/к от 27 мая 2015 года запись об увольнении от 31 октября 2014 года за номером 33 признана недействительной. ФИО1 восстановлена на прежней работе. 01 ноября 2015 года на основании приказа № от 10 ноября 2015 года планово-сметный отдел управления капитального строительства переименован в сметный отдел (л.д. 33-41 т.1). 

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29 апреля 2016 года №/к ФИО1 уволена с 10 мая 2016 года с должности ведущего экономиста сметного отдела управления капитального строительства на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата и численности работников организации (л.д. 14 т.1), основание – приказ № от 04 марта 2016 года «О сокращении штата и численности персонала», предупреждение о предстоящем персональном высвобождении работника от 04 марта 2016 года. 

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29 апреля 2016 года №/к ФИО1 уволена с 10 мая 2016 года с должности ведущего экономиста сметного отдела управления капитального строительства на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата и численности работников организации (л.д. 14 т.1), основание – приказ № от 04 марта 2016 года «О сокращении штата и численности персонала», предупреждение о предстоящем персональном высвобождении работника от 04 марта 2016 года (л.д. 67 т.1). На основании приказа от 23 августа 2016 года № 840/к «О восстановлении на работе» на основании исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска от 22 августа 2016 года, ФИО1 восстановлена на работе в должности ведущего экономиста сметного отдела управления капитального строительства с 11 мая 2016 года (л.д. 68 т.1). 

На основании приказа (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27 декабря 2016 года №/к ФИО1 уволена с работы с 28 декабря 2016 года в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе, п.11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 69, 101-117 т.1). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2016 года, с 01 января 2016 года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 20 374 руб. 20 коп. (л.д. 8-12 т.3). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 июля 2016 года исправлена описка, в 4 абзаце резолютивной части определения размер должностного оклада ФИО1 правильно читать «20 374 руб.» (л.д. 43-44 т.1). 

П. 10 трудового договора, п. 8 дополнительного соглашения к трудовому договору, предусмотрено, что истцу установлен должностной оклад, выплаты стимулирующего характера за производственные результаты труда в соответствии с коллективным договором и другие выплаты, предусмотренные нормативными актами ОАО «Челябинский цинковый завод» (л.д. 64, 65 т.1). 

Пунктами 4,5, 4,7, 4,9 Коллективного договора между работодателем и работниками ОАО «Челябинский цинковый завод» на 2014-2016 года, предусмотрено, что действующие размеры тарифных ставок (должностных окладов), утвержденные работодателем, могут быть пересмотрены с учетом роста потребительских цен на товары и услуги и других экономических факторов, исходя из финансовой возможности предприятия. Система премирования, стимулирующих доплат и надбавок устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа работников. Виды поощрений, показатели и условия премирования, размеры премий и надбавок определяются утвержденными общезаводскими и цеховыми положениями или иными локальными нормативными актами. К заработной плате работников ОАО «Челябинский цинковый завод» применяется районный коэффициент -15% (л.д. 117 т.2). 

Из материалов дела следует, что в 2016 году у ОАО «Челябинский цинковый завод» (впоследствии переименован в ПАО «Челябинский цинковый завод»), действовали Положение о ежемесячном премировании руководителей, специалистов служащих ПАО «Челябинский цинковый завод» от ДД.ММ.ГГГГ, Положение о порядке установления и выплаты надбавки за стаж работы работникам ПАО «Челябинский цинковый завод» от 02 июня 2016 года, Положение о вознаграждении по результатам деятельности за год работникам ОАО «Челябинский цинковый завод» от 14 января 2016 года, Положение о выплате вознаграждения работникам ОАО «Челябинский цинковый завод» за профессионализм и эффективность работы от 31 мая 2016 года (л.д. 231-243 т.1). 

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, при увольнении истца – 28 декабря 2016 года, истцу ФИО1 ответчиком начислена заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении в размере 65 191 руб. 76 коп., выплачена заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении в размере 38 671 руб. 09 коп. (л.д. 28, 29, 81 т.1), вознаграждение по итогам за 2016 год, надбавка за стаж за декабрь 2016 года, премия за декабрь 2016 года, вознаграждение за эффективность, не начислено и не выплачено, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ – вступившие в силу с 03 октября 2016 года), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент увольнения истца – 28 декабря 2016 года ч. 2 ст. 392 ТК РФ действовала в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, учитывая положения ст. 140 ТК РФ, а так же подачу иска истцом по почте -27 марта 2017 года (л.д. 13 т.1), суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности- премии за декабрь 2016 года, надбавки за стаж за декабрь 2016 года, вознаграждения по итогам работы за 2016 год, вознаграждения за эффективность работы, премии за первое полугодие 2016 года – ко Дню Металлурга, как следствие требований о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится премия за декабрь 2016 года, надбавка за стаж за декабрь 2016 года, вознаграждение по итогам работы за 2016 год, вознаграждение за эффективность работы, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей. 

ФИО1 работала в ПАО «Челябинский цинковый завод» с 12 апреля 2011 года, так же работала у ответчика с 01 ноября 2015 года по 10 мая 2016 года, с 23 августа 2016 года по 28 декабря 2016 года, следовательно, как и другие работники ПАО «Челябинский цинковый завод» имела право на выплату вознаграждения по итогам работы за 2016 год, надбавку за стаж за декабрь 2016 года, премию за декабрь 2016 года, вознаграждение за эффективность работы, пропорционально фактически отработанному времени в расчетном периоде, поскольку указанные выплаты являются одной из форм ее заработной платы, составной частью оплаты его труда в силу ст. 129 ТК РФ.

При этом тот факт, что на момент издания приказа о выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 год, ФИО1 не являлась работником ПАО "Челябинский цинковый завод", а так же, что при увольнении 28 декабря 2016 года, истцу была выплачена компенсация за отпуск, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

При таких обстоятельствах, нормы локального акта – п. 2.6 Положения о ежемесячном премировании руководителей, специалистов служащих ПАО «Челябинский цинковый завод» от 01 июля 2016 года, предусматривающий что работникам, проработавшим неполный месяц в связи с увольнением из акционерного общества, премия за данный месяц не выплачивается, за исключением случаев увольнения работников в связи с призывом на службу в ВС РФ, переводом на выборную должность, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию, начисление премии в таких случаях производится за фактически отработанное время в расчетом периоде; п. 4.8 Положения о порядке установления и выплаты надбавки за стаж работы работникам ПАО «Челябинский цинковый завод» от 02 июня 2016 года - в том числе предусматривающего, что надбавка за стаж работы не выплачивается работникам которые в расчетном периоде проработали неполный рабочий месяц в связи с увольнением из Общества, за исключением случаев ухода на пенсию по возрасту и инвалидности по заключению (КЭК или ВКК), призыва в ВС РФ, перехода на выборную работу, ухода на учебу, увольнением в связи с отказом работника от продолжения трудовых отношений в связи с изменением существенных условий труда, прекращения срочного трудового договора, начисление премии в таких случаях производится за фактически отработанное время в расчетом периоде; п. 3. 4 Положения о вознаграждении по результатам деятельности за год работникам ОАО «Челябинский цинковый завод» от 14 января 2016 года, - вознаграждение выплачивается работникам ОАО «Челябинский цинковый завод» состоящим на 30 декабря 2016 года текущего года в списочном составе, время фактической работы которых составляет не мене трех месяцев во втором полугодии; п. 2.1 Положения о выплате вознаграждения работникам ОАО «Челябинский цинковый завод» за профессионализм и эффективность работы от 31 мая 2016 года - вознаграждение начисляется к выплате при предоставлении работникам очередного отпуска, в случае разделения отпуска – при предоставлении последней его части, применению не подлежат, поскольку названные локальные нормативные акты в данной части допускают дискриминацию и ухудшают положение работников (истца), в данном случае проработавших определенное количество времени в отчетном периоде, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, и до истечения указанного года прекративших трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный год.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Оснований для лишения истца премии за декабрь 2016 года, надбавки за стаж за декабрь 2016 года, вознаграждения по итогам работы за 2016 год, вознаграждения за эффективность, предусмотренных Положением о ежемесячном премировании руководителей, специалистов служащих ПАО «Челябинский цинковый завод», Положением о вознаграждении по результатам деятельности за год работникам ОАО «Челябинский Цинковый завод», Положением о выплате вознаграждения работникам ОАО «Челябинский Цинковый завод» за профессионализм и эффективность работы, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При этом, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании от 04 сентября 2017 года, ежемесячный размер вознаграждения за эффективность составляет 40% - от тарифной ставки присвоенного оклада. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию премии за декабрь 2016 года, надбавки за стаж за декабрь 2016 года, вознаграждения по итогам работы за 2016 год, вознаграждения за эффективность работы, пропорционально отработанному времени в размере 45 720 руб. 06 коп. без учета 13% НДФЛ (премия за декабрь - 8 556 руб. 50 коп. (18 601 руб. (должностной оклад за 2016 год, пропорционально отработанному времени) х 15% уральского коэффициента = 8 556 руб. 50 коп.), надбавка за стаж за декабрь 2016 года - 2 353 руб. 04 коп. (18 601 руб. (должностной оклад за 2016 год, пропорционально отработанному времени) х 0,11 (п. 2.2 Положения о порядке установления и выплаты надбавки за стаж работы работникам ПАО «Челябинский цинковый завод» от 02 июня 2016 года) х 15% уральского коэффициента = 2 353 руб. 04 коп.), вознаграждение по итогам работы за 2016 год – 28 116 руб. 12 коп. (20 374 руб. (должностной оклад) х 1,2 (коэффициент согласно п. 2.4 Положения о вознаграждении по результатам деятельности за год работникам ОАО «Челябинский цинковый завод» от 14 января 2016 года) х 15% уральского коэффициента = 28 116 руб. 12 коп.), вознаграждение за эффективность – 6 694 руб. 40 коп. (20 374 руб. (должностной оклад) х 40% (размер вознаграждения за эффективность – п. 1.3 Положения о выплате вознаграждения работникам ОАО «Челябинский цинковый завод» за профессионализм и эффективность работы от 31 мая 2016 года) х 15% уральского коэффициента = 6 694 руб. 40 коп.). Итого: 8 556 руб. 50 коп. + 2 353 руб. 04 коп. + 28 116 руб. 12 коп. + 6 694 руб. 40 коп. = 45 720 руб. 06 коп. Вместе с тем, поскольку суд не является налоговым агентом, в связи с чем, ответчик как работодатель вправе удержать с истца налог 13% с взысканной суммы на стадии исполнения решения суда. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика премии за первое полугодие 2016 года в размере 15 698 руб. 17 коп., суд исходит из следующего. Действующими локальными актами на ПАО «Челябинский цинковый завод», трудовым договором с истцом, данный вид премии не начислялся и не оплачивался, доказательств обратного не предусмотрено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что под премией за первое полугодие 2016 года она имела ввиду премию ко Дню металлурга за 2016 год. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа Генерального директора ОАО «Челябинский цинковый завод» П.А. Избрехт от 08 июля 2016 года № «О премировании ко Дню металлурга», работники ответчика к 14 июлю 2016 года премированы в размере 67% от установленного месячного тарифа с персональным повышающим коэффициентом (оклада) работников ОАО «Челябинский цинковый завод», состоящих в списочном составе на 30 июня 2016 года, время фактической непрерывности работы которых в первом полугодии 2016 года составляет не менее 5 месяцев, за исключением лиц, совершивших в 2016 году нарушения трудовой дисциплины (допустивших прогул, задержанных на территории предприятия в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, совершивших хищение или задержанных при попытке хищения имущества акционерного общества, имеющих дисциплинарные взыскания в 2016 году, неисполнение приказов генерального директора) (л.д. 106 т.2). 

Как следует из материалов дела, указанная премия истцу не была выплачена. 

Поскольку по состоянию на 30 июня 2016 года, ФИО1 в ПАО «Челябинский цинковый завод» (ранее- ОАО «Челябинский цинковый завод»), не работала, учитывая., что премия, выплаченная работникам ответчика ко Дню металлурга, по приказу № от 08 июля 2016 года носит разовый (единовременный) характер, в систему оплаты труда не входит, выплачивалась к празднику и в определенном работодателем размере только работникам, которые проработали в первом полугодии непрерывно не менее 5 месяцев и состояли на 30 июня 2016 года в списочном составе общества, при отсутствии дисциплинарных взысканий, дискриминации истца со стороны работодателя не допущено, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ввиду премии ко Дню металлурга за 2016 год размере 15 698 руб. 17 коп., у суда не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению. 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующего с 03 октября 2016 года). 

Истец просит взыскать компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки с 29 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года в размере 9 853 руб. 17 коп. (л.д. 118 т.2). 

Поскольку премия за декабрь 2016 года, надбавка за стаж за декабрь 2016 года, вознаграждение по итогам работы за 2016 год, вознаграждение за эффективность работы, пропорционально отработанному времени, истцу не выплачена, с учетом положений п. 4.1 срочного трудового договора, на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 29 декабря 2017 года по 04 сентября 2017 года. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 45 720 руб. 06 коп., суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ, полагает возможным самостоятельно произвести расчет компенсации за задержку выплат за период с 29 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года. 

Расчет компенсации за задержку выплат за период с 29 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года составит 7 216 руб. 98 коп. (за период с 29 декабря 2016 года по 26 марта 2017 года - 2 682 руб. 24 коп. (45 720 руб. 06 коп. Х 10% : 150 х 88 дней = 2 682 руб. 24 коп.), за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года – 1 069 руб. 84 коп. (45 720 руб. 06 коп. Х 9,75% : 150 х 36 = 1 069 руб. 84 коп.), за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 1 325 руб. 11 коп. (45 720 руб. 06 коп. Х 9,25% : 150 х 47 = 1 325 руб. 11 коп.), за период с 19 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года -2 139 руб. 69 коп. (45 720 руб. 06 коп. Х 9% : 150 х 78 = 2 139 руб. 69 коп.). Итого: 2 682 руб. 24 коп. + 1 069 руб. 84 коп. + 1 325 руб. 21 коп.+ 2 139 руб. 69 коп.= 7 216 руб. 98 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с 01 марта 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 7 216 руб. 98 коп. В остальной части, требования истца о компенсации за задержку выплат, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками в связи с невыплатой истцу премии за декабрь 2016 года, надбавки за стаж за декабрь 2016 года, вознаграждения по итогам работы за 2016 год, вознаграждения за эффективность работы и нарушением трудовых прав истца, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Учитывая, что ответчиком истцу не выплачены премия за декабрь 2016 года, надбавки за стаж за декабрь 2016 года, вознаграждение по итогам работы за 2016 год, вознаграждение за эффективность работы, а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу в размере 45 000 руб. отказать. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 085 руб. 38 коп (исходя из размера удовлетворенных требований – 52 937 руб. 04 коп. – 1 785 руб. 38 коп. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда = 2 085 руб. 38 коп.). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «Челябинский цинковый завод» в пользу ФИО1 неначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 45 720 руб. 06 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 29 декабря 2016 года по 04 сентября 2017 года в размере 7 216 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать. 

Взыскать с ПАО «Челябинский цинковый завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 085 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова