№ 1-318/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Метелевой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., 

представителя потерпевшего Потерпевший, 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Михайловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием им своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 18 мая 2019 года примерно в 18 час. 30 мин., занимая на основании трудового договора №-ТД от 10 июля 2017 года должность 

<

данные изъяты> материально-ответственным лицом, относящийся к категории руководителей, будучи уполномоченным и обязанным на основании вышеуказанной должностной инструкции вести учёт затрат, материальных ценностей, принимать меры по их сохранности и экономии, своевременно сдавать материальные отчеты в бухгалтерию; в соответствии с договором 

<

данные изъяты> от 01 января 2019 года «О полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» осуществлять контроль за работой по хранению, обработке, продаже, перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества, бережно относится к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, а также согласно приказу №196 ОД от 21 мая 2015 года «Об упорядочивании сбора, хранения и утилизации лома и отходов цветных и черных металлов» сдавать металлолом на базу производственного обеспечения г. Бузулука, с оформлением товарно-транспортной накладной на внутреннее перемещение металлолома, предоставлять копии документов подтверждающих факт передачи металлолома на БПО г. Бузулука то есть, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, осознавая, что является материально-ответственным лицом, достоверно зная, что в силу занимаемой должности в период рабочей смены имеет полномочия по контролю за сохранностью вверенного ему металлолома, принадлежащего ООО «КАТойл – Дриллинг», используя свое служебное положение достоверно зная, что на основании приказа №196 ОД от 21 мая 2019 года «Об упорядочении сбора, хранения и утилизации лома и отходов цветных и (или) черных металлов» металлолом необходимо сдавать на БПО г. Бузулука, на своем рабочем компьютере, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, составил фиктивную товарно-транспортную накладную, подписал ее, после чего, с целью придания своим действиям правового основания, осознавая, что без товарно-транспортной накладной он не сможет беспрепятственно провезти похищенный металлолом через контрольно-пропускной пункт Восточного участочка Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения Оренбургского района, передал на подпись данную товарно-транспортную накладную неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, который в силу приказа о направлении работника в командировку 

<

данные изъяты> от 17 мая 2019 года, обязан исполнять распоряжения ФИО1, дал ему указание вывезти на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, с прицепом марки 

<

данные изъяты> похищенный ФИО1 металлолом.

Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, выполняя указание последнего, в сопровождении ФИО1, вывез с территории 

<

адрес> металлолом в виде отходов производства массой 4,46 тонн стоимостью 6300 рублей за 1 тонну, на общую сумму 28098 рублей без учета НДС. Тем самым законное владение вверенным ФИО1 имуществом стало противоправным.

После этого, ФИО1, совершая действия, направленные на обращение имущества ООО «КАТойл – Дриллинг» в свою пользу, получив возможность распоряжаться данным имуществом, вверенным ему в силу занимаемого служебного положения, осознавая преступный характер своих действий, 18 мая 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес>, предоставил мастеру-приемщику Свидетель №2, непосвященному в его преступные планы, вышеуказанный металлолом с целью получения денежных средств за его реализацию.

Таким образом, ФИО1 18 мая 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды для себя, с использованием своего служебного положения, совершил хищение металлолома в виде отходов производства, массой 4,46 тонн стоимостью 6300 рублей за 1 тонну, на общую сумму 28098 рублей без учета НДС, путем его присвоения, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «КАТойл – Дриллинг» имущественный вред на общую сумму 28098 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе следствия и в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, трудоустроен, имеет официальный источник доходов, размер его ежемесячной заработной платы составляет около 60000 руб., по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, иждивенцев не имеет, на профилактических учётах не состоит. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которой признает дачу стабильных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, которые легли в основу предъявленного обвинения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение представителя потерпевшего, простившего виновного и просящего о проявлении к нему снисхождения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также то, что похищенное имущество было возращено потерпевшему, и подсудимый до настоящего времени состоит с ним в трудовых отношениях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он официально трудоустроен, размер его ежемесячной заработной платы составляет около 60000 руб., при этом иждивенцев он не имеет. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, напрямую связанного с использованием им своего служебного положения, суд также считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях, при этом судом принимается во внимание, что указанная деятельность в настоящее время не связана с трудовой деятельностью подсудимого.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в коммерческих и некоммерческих организациях на срок 1 год. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 561001001, 

ОКТМО 53701000, 

текущий счет 40101810200000010010, 

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, 

БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 акта взвешивания от 18 мая 2019 года и товарно-транспортную накладную от 18 мая 2019 года, хранящиеся в материалах дела – хранить там же в течение всего срока. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова