дело №2-1026/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Восипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «МФО «Займем» заключен договор аренды № от 17.11.2016 года, согласно которому истица сдает, а ООО МФО «Займем» принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> Период срока аренды установлен договором с 17.11.2016 года по 31.10.2017 года, арендная плата в месяц составляет 28 160 рублей. 30.11.2016 года, 22.11.2016 года, подписаны дополнительные соглашения к договору. 17.11.2016 года между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №, по вышеуказанному договору аренды. В соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Арендодателем за исполнение ООО МФО «Займем» обязательств по договору аренды № от 17.11.2016 года. Обязательства по договору № от 17.11.2016 года ООО МФО «Займем» не исполнены в полном объеме. Задолженность по арендной плате за период с 05.02.2017 года по 10.11.2017 года составляет 239 360 рублей, неустойка за просрочку внесения платежей по аренде составляет 342 425 рублей 06 копеек. В добровольном порядке ответчик отказывается исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 239 360 рублей, пени в размере 342 425 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018 рублей, уплаченной при подаче искового заявления. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 21.11.2017 года) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2016 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО МФО «Займем» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения N337, расположенного по адресу: 

<

адрес>, одновременно долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также инженерное оборудование, места общего пользования- помещения №,№№,4,№,№, №№, №, в соответствии с условиями которого истец передал сроком до 31.10.2017 года, а арендатор принял вышеуказанные объекты во временное пользование за плату. В тот же день истец по акту приема-передачи передал ООО МФО «Займем» указанные объекты, что подтверждается актом приема передачи нежилого помещения и оборудования от 17.11.2016 года.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 28 160 рублей в месяц за период с 17.11.2016 года по 16.12.2016 года. До 05.12.2016 года Арендатор оплачивает аренду за период с 17.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 13 626 рублей. Далее размер ежемесячной арендной платы составляет 28 160 рублей. Арендная палата производится авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя.

Согласно п.3.2, п.3.3 договора аренды, связанные с эксплуатацией арендуемого помещения и инженерного оборудования, с обслуживанием доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в стоимость арендной платы не входят и возмещаются с добавлением к начислениям 6% в соответствии с договором на электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией, договором управления многоквартирного дома. Авансовый платеж за возмещение расходов оплачивается арендатором до 5-го числа расчетного месяца в размере 100% от начислений за предыдущий месяц. Окончательный расчет производится до 5-го числа месяца следующего за фактическое потребление на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией и упревающей компанией документов, сроков и требований и включают: стоимость коммунальных услуг; стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, стоимость прочих (дополнительных) услуг, принятые и утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3.3.4 договора аренды).

Согласно пункту 4.3 договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, арендатором уплачивается пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства ООО МФО «Займем» по договору аренды были обеспечены договором поручительства, заключенным между истцом и ФИО3, которая обязалась отвечать по обязательствам арендатора в полном объеме при их неисполнении последним.

Судом установлено, что ООО МФО «Займем» в период с февраля по октябрь 2017 года платежи не производились.

Ввиду просрочки платежа, 05.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.02.2017 года по 10.11.2017 года в размере 239 360 рублей. Расчет представленный стороной истца судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании пени за нарушение срока исполнения оказательства за период определенный истцом с 45.02.2017 года по 10.11.2017года в размере 342 425 рублей подлежат удовлетворению, исходя из расчета представленного истцом. Данный расчет пени ответчиком не оспаривался, в силу ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не приведено.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму пени по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на сумму 28 160 рублей за период с 11.11.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 9 018 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере – 239 360 рублей, пени за нарушение срока исполнения оказательства -342 425 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 018 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму пени по ставке 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленных на сумму 28 160 рублей за период с 11 ноября 2017 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору аренды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина