Дело № 2- 2850/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре составе: 

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страхова компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 апреля 2017 года в г. Комсомольске-на-Амуре, на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (№) принадлежащему ФИО2. При этом водитель, ФИО1, управлявший автомобилем (№), являлась виновником данного ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, была застрахована у истца (полис (№)). Согласно Договору ОСАГО (полис (№), ФИО1, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства включен только собственник автомобиля (№) - ФИО3. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно калькуляции (№) от 16.07.2017 АО «Техиоэкспро» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «(№) затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) после ДТП, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, составляет 409 300, 00 руб. Согласно акту о страховом случае, составленного ПАО СК «Росгосстрах», утвержденного 19.07.2017, размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству составляет 400 000, 00 рублей. На основании платежного поручения (№) от 20.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату потерпевшему на сумму 400 000, 00 рублей. На основании п.5 ст. 14.1 Федерального закона № 40 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения (№) от 12.09.2017 на сумму 400 000, 00 руб. На основании п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика произведенную истцом страховую выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его проведения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Об отложении слушания дела не просила. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу. 

(дата) в г. Комсомольске-на-Амуре, на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (№) принадлежащему ФИО2. При этом водитель, ФИО1, управлявший автомобилем (№), являлась виновником данного ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, была застрахована у истца (полис (№)). 

Согласно Договору ОСАГО (полис (№)), ФИО1, не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства включен только собственник автомобиля (№) ФИО3. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к следующему. Согласно калькуляции (№) от 16.07.2017 АО «Техиоэкспро» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (№)», затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) после ДТП, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах, составляет 409 300, 00 руб. Согласно акту о страховом случае, составленного ПАО СК «Росгосстрах», утвержденного 19.07.2017, размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству составляет 400 000, 00 рублей. На основании платежного поручения (№) от 20.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвела страховую выплату потерпевшему на сумму 400 000, 00 рублей. На основании п.5 ст. 14.1 Федерального закона № 40 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения (№) от 12.09.2017 на сумму 400 000, 00 руб. 

На основании п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих его от гражданско-правовой ответственности суду не представил.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 18.06.2018. с учетом удовлетворения требований истца с находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 указанный размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страхова компания «Стерх» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в порядке регресса страховую выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлений.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева