Дело № 2-435/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-000663-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 10 июня 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Автозаводской районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в наличном порядке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2, что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

Истец указал, что передача денежных средств была осуществлена на основании предложения ответчика ФИО2 купить транспортное средство для истца ФИО1 Согласно расписке, после передачи истцу автомобиля последний должен передать ответчику 

<

данные изъяты> рублей за подбор транспортного средства.

Истец указал, что ответчик пояснил истцу, что он занимается коммерческой деятельностью по подбору и купле-продаже для клиентов автомобилей, что позднее подтверждал в ходе переписки с истцом. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик до 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимался деятельностью, связанной с автомобилями.

Истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что транспортное средство, которое он подобрал для истца, находится в залоге у банка, в связи с чем ему необходимы еще 

<

данные изъяты> рублей, чтобы выплатить кредит и погасить задолженность перед банком. В связи с этим истец перевел ответчику дополнительно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей при помощи мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк России» путем перевода на счет, указанный ответчиком, на имя доверенного лица - Н.Е.Б. с сообщением: «Дополнительно на покупку автомобиля». ДД.ММ.ГГГГ получение денежных средств сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчик подтвердил перепиской в мессенджере «Вайбер», где указал о необходимости ожидания передачи транспортного средства.

Впоследствии ответчик по телефону неоднократно уведомлял истца о необходимости оплаты дополнительно возникших расходов в виде оплаты «судебных издержек» и «налога», связанных с приобретением транспортного средства, в связи с чем истец по просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевел последнему дополнительно денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем 

<

данные изъяты> рублей и еще 

<

данные изъяты> рублей при помощи мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк России» путем перевода на счет, указанный ответчиком, на имя Д.В.Л. с сообщением по последнему переводу: «На авто».

Истец указал, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано ответчику наличным и безналичным путем 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком услуга подбора, покупки и передачи транспортного средства истцу не была оказана, возврат денежных средств ответчиком также не был произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику в мессенджере «Вайбер» о необходимости возврата денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переданных ему на покупку автомобиля для истца. Ответа не поступило. Денежные средства не возвращены.

Истец считает, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей удерживаются ответчиком в отсутствие каких-либо законных оснований.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты на сумму долга в соответствующем размере на день вынесения решения судом, моральный вред за нарушение прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей передано в Володарский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мишенина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации ответчика, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства для ФИО1 по согласованию с покупателем. Данные денежные средства переданы для покупки автомобиля, после передачи ФИО1 автомобиля, последний обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за подбор транспортного средства. 

Согласно пояснений представителя истца, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств была написана самим ФИО1, указанные в расписке фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и паспортные данные ответчика ФИО2 записаны ФИО1 со слов ФИО2 В последующем при переводе денежных средств ответчику ФИО2 безналичным путем истцом ФИО1 было обнаружено, что отчество ответчика Вадимович, в расписке ошибочно указано отчество ответчика Владимирович. 

В последующем, в связи с просьбами ФИО2 о перечислении ему денежных средств, необходимых для приобретения автомобиля для ФИО1 – дополнительно возникших расходов, что подтверждается перепиской между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Вайбер» (л.д.23-27), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет клиента ПАО Сбербанк – Н.Е.Б. в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк (л.д.16). Как следует из переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Вайбер» (л.д.23), денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет клиента ПАО Сбербанк – Д.В.Л. были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк (л.д.20), и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д.21). 

Как следует из переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере «Вайбер» (л.д.25-26), денежные средства были получены ФИО2

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности при оказании ему услуг по организации приобретения автомобиля.

На осуществление такой деятельности, несмотря на отсутствие государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, указывают следующие обстоятельства. Ответчик ФИО2, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействующим ИП, исключен из ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом заявленной ответчиком предпринимательской деятельности являлась деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, таким образом, ответчик занимался деятельностью, связанной с автомобилями. 

Подтверждением осуществления деятельности ФИО2 по приобретению транспортного средства для ФИО1 в данном случае является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, а также переписка истца и ответчика в месенджере «Вайбер». 

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по подбору и приобретению автомобиля для покупателя ФИО1, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручает ФИО2, а ФИО2 обязуется оказать услуги по поиску и приобретению автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, переданных ФИО2 в день написания расписки. Также установлено, что ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей за подбор автомобиля. 

В последующем ФИО1 ФИО2 были перечислены денежные средства, связанные с дополнительными расходами по подбору автомобиля, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени автомобиль истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику посредством переписки в месенджере «Вайбер» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии со ст. 29 в п. 1 Закона о защите прав потребителей, если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Принимая во внимание, что условия договора ответчиком не исполнены, транспортное средство истцу не передано, то в соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, переданных ФИО1 ФИО2 для подбора и приобретения последним транспортного средства истцу ФИО1

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Поскольку, отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат денежной суммы, внесенной по договору, однако, его законные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ответчик уклоняется от возврата денежной суммы, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты по ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после направления ответчику претензии о возврате денежных средств) по день вынесения решения судом.

Представленный расчет процентов проверен удом, является верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчик процентов по ст.395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда. 

Право на компенсацию морального вреда и штрафа делегируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и с учетом размера нарушенных прав, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку права истца были нарушены, а ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Согласно ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки. Если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.12.2010 № 1636-О-О).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, и следует из представленных кассовых чеков Почты России, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено исковое заявление, стоимость услуг по отправке иска составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на оплату услуг почты в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, с ФИО2 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб.– за требование имущественного характера (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве убытков по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев