Дело № 10-12/2017

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 17 мая 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е. В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Подойникова Н. В., 

<

данные изъяты>, 

осуждена по п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Суд, изложив кратко содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Подойникова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и ей назначено указанное выше наказание. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признала, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционном представлении Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ судом неверно определен вид исправительного учреждения. Ссылаясь на разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", полагает, что осужденная должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Ряпосова Е. В. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления. 

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировой судья правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку по делу имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, судом не нарушены, соответствует требованиям ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.Данное преступление ФИО1 совершила в период отбывания наказания, назначенного приговором Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуждена за совершение тяжкого и преступления средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отбывание наказания осужденной назначено в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям уголовного закона, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно (п.п. 2, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения").

Учитывая, что ФИО1 осуждена по первому приговору за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, а по второму - за преступление небольшой тяжести, то назначение для отбывания наказания в колонии - поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не соответствует требованиям уголовного закона.

При установленных обстоятельствах, отбывание лишения свободы необходимо было назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению связи с неправильным применением уголовного закона в части вида исправительного учреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить осужденной ФИО1 отбывание наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, апелляционное представление Алапаевского городского прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова