дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд ... в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В., 

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Сибгатуллина Р.Б., 

подсудимой Францкевич Е.А.,

потерпевшей Н.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Францкевич Е.А., ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Францкевич Е.А., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.О..

... в 20.36 часов Францкевич Е.А., не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ..., с разрешения собственника автомобиля А.А.., двигаясь на парковочной стоянке гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного по адресу: ..., совершила наезд на пешехода Н.О., которая проходила по территории вышеуказанной парковочной стоянки, со стороны здания гипермаркета «Семейный Магнит» в сторону автодороги по ... ..., в результате грубого нарушения ею требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... «О правилах дорожного движения», а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки; - пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - пункта 1.6, согласно которому лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; - пункта 2.1, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан, согласно подпункту 2.1.1, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - пункта 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, ... в 20.36 часов Францкевич Е.А., не имея водительского удостоверения и права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., находящимся в собственности А.А. с его разрешения, двигаясь на территории парковочной стоянки гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного по адресу: ..., проявила преступную небрежность, то есть осознавая, что нарушает правила дорожного движения, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и возможность причинения в результате этого вреда здоровью иных лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не выбрав скорость, которая обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перед поворотом (разворотом) не подала сигналы световыми указателями поворота и, создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не приняла, совершая поворот не подала сигналы световыми указателями поворота, не обратила внимания, что на территории парковочной стоянки гипермаркета «Семейный Магнит», расположенного по адресу: ..., идет пешеход Н.О. со стороны здания гипермаркета «Семейный Магнит» в сторону автодороги по ... ..., и, создав для пешехода опасность для движения, продолжила свое движение и совершила наезд на пешехода Н.О.., причинив ей телесные повреждения, при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Н.О. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: - ... повлекла за собой опасность для жизни (непосредственную угрозу для жизни), согласно пункту 6.1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ ... от ... «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как травма, причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Францкевич Е.А. с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Францкевич Е.А. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимой Францкевич Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.О. о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Францкевич Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Францкевич Е.А., суд квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Учитывая данные о личности подсудимой Францкевич Е.А., суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимой Францкевич Е.А., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, наличие у нее серьезных заболеваний, относилась к категории «ребенок-сирота», оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда и компенсации морального вреда, принесение извинений, совершение преступления впервые, ее молодой возраст. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, оно может выражаться в том, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию до того им неизвестную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств суд не усматривает, так как преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены его участниками.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой Францкевич Е.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой Францкевич Е.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с направлением в колонию-поселение, в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В то же время вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд признает исключительными, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимой Францкевич Е.А. основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Францкевич Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Францкевич Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Избрать в отношении Францкевич Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Францкевич Е.А. под стражей, с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В силу части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: запись с камер видеонаблюдения на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов