Дело №2- 1213 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Светиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ - Страхование» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №. При совершении кредитной сделки между ФИО2 и ПАО ФИО1 ВТБ 24 кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования по программе «Лайф +».

Заемщику был выдан полис «Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая премия составила 50 481 руб. и была включена в сумму кредита. В соответствии с п.20 кредитного договора указанная сумма поступила на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в страховую компанию заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в соответствии с положениями Указания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В удовлетворении требования страховщик отказал.

Истец просит: расторгнуть договор страхования полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ - Страхование и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 50149 руб., штраф 25074 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что ООО СК «ВТБ Страхование» исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования, состоящий из Страхового полиса № и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос». С доводами истца не согласны, поскольку истец не учитывает положения пункта 10 Указания ФИО1, согласно которого Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключенным договорам страхования в соответствии с указанными требованиями в течение 90 дней со дня вступления его в законную силу. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ у страховщиков (в силу п. 10 Указания) было 90 дней для приведения в соответствие с ним условий договоров добровольного страхования. Указанный срок (90 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ страховщики обязаны заключать договоры страхования с соблюдением данного Указания ФИО1. Однако, договор страхования с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда истек предоставленный страховым компаниям Центральным ФИО1 90-дневный срок для приведение в соответствие с Указанием ФИО1 условий договоров страхования В этой связи следует руководствоваться нормами статьи 958 ГК РФ предусматривающей основания и последствия досрочного прекращения договор страхования, и условиями договора страхования. Непосредственно требование о расторжении договора страхования не подлежи удовлетворению в связи с тем, что прекращение договора страхования на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ в связи с выраженным страхователем (истцом) отказом от него носит односторонний (уведомительный) характер, а сам договор страхования в отношении страхователя в таком случае считается прекращенным с момента получения заявления об отказе от договора страхования. Следовательно, договор страхования с истцом прекратил свое действие в момент получения заявления об отказе от него и для его расторжения не требуется судебного решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и штрафа просит отказать.

Третье лицо – ФИО1 ВТБ (ПАО) уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты ФИО1, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.

В силу п. 1 Указания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (текст документа опубликован в издании "ФИО1", N 16, ДД.ММ.ГГГГ.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Указания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" опубликованы в издании "ФИО1", N 16, ДД.ММ.ГГГГ.

Указание вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "ФИО1" со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 5 Указания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. И это условие действует со ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ опубликовано внесение изменений в Указание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У только в части не распространения Указаний на осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (абзац введен Указанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 4032-У)

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребители" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ВТБ 24 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 (заемщику) предоставлен кредит в размере 300481 руб., под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф +» полис «Единовременный взнос» № от ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 300 481 руб. Страховая премия по договору составила 50 481 руб.

Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Из страхового полиса усматривается, что ФИО2 выразила свое согласие на назначение выгодоприобретателем ФИО1 ВТБ 24 (ПАО).

Перечисление ФИО1 на счет ответчика страховой премии в размере 50481 руб. сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 списана из суммы предоставленного ФИО2 кредита.

По условиям договора страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (п.6.6 Условий по страховому продукту).

Условия, изложенные в п.п. 5, 8 Указаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщиком не внесены в в Особые условия ( далее Условия) по страховому продукту «Единовременный взнос» ООО СУК «ВТБ Страхование» и в этой части Условия не соответствуют требованиям Указаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлениями по почте об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование. Указанное заявление получено ответчиком. Требования истца оставлены без удовлетворения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в данной программе, в силу действующего законодательства, в установленный срок, а ответчик не возвратил истцу страховую премию, и приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Представленный расчет страховой премии, подлежащей возврату, является правильным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таком положении, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ВТБ платы за страхование в размере 50 149 руб., являющиеся согласно Заявлению стоимостью услуг ФИО1 по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами представителя ответчика, приведенных ими в возражениях о том, что Указание ЦБ РФ к возникшим в данном случае правоотношениям не применимо, так как страховщик обязан привести свою деятельность по вновь заключенным договорам страхования в соответствии с указаниями ФИО1 в течение 90 дней со дня вступления его в законную силу и доводы ответчика, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия ФИО1 возврату не подлежит, несостоятельны поскольку данное условие страхования, указанное в п.6.6. особых условий, противоречит Указанию ЦБ РФ. 

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (разъяснения п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, условие страхования, приведенное в Условиях, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что ФИО1 ВТБ 24 в добровольном порядке требование ФИО2 не выполнено, с ФИО1 ВТБ 24 на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 25074 рублей. 

В соответствии со статьей 451 ГК РФ с момента расторжения Договора обязательства сторон считаются прекращенными.

Порядок расторжения договора регламентирован статьей 452 ГК РФ и предусматривает расторжение договора в той же форме, что и договор.

Учитывая, что на предложение истца о расторжении договора страхования ответчик не отреагировал, суд считает, исковые требования истца о расторжении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскании суммы уплаченной страховой премии подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение выносится в пользу истца, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ - Страхование» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования полис Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ-Страхование и ФИО2.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 50149 руб., штраф 25074 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину 17043,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья : А.В.Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.