Дело № 2-155/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7 14 июня 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.

с участием прокурора Парфеновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

истец в рамках уголовного дела № обратилась с иском к ФИО9 о взыскании материального и морального вреда в размере 15 000 000 руб. В обоснование иска истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, погиб её муж ФИО. Виновными действиями ФИО9 ей причинен моральный и материальный вред, который он оценивает в 15 000 000 руб. (л.д.6).

Приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. На основании части 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за потерпевшей ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.24-47). 

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила и дополнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО9 материальный вред в размере 35488 руб., моральный вред в размере 15 000 000 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.. В обоснование требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, погиб её муж ФИО. Виновность ФИО9 установлена приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ***. В результате преступных действий ФИО9 она (ФИО8) лишилась мужа, а дочь ФИО, *** года рождения, отца. Её муж был порядочным, достойным и уважаемым членом общества, примерным семьянином и заботливым, любящим мужем и отцом. Она не может словами в полной мере выразить ту боль утраты, которую она испытала в результате гибели мужа. Смерть мужа причинила ей страдания и нанесла реальный материальный ущерб бюджету семьи. При жизни муж содержал не только свою дочь, но и её дочь от первого брака ФИО1 как родную дочь с февраля 2008 года и по день смерти. Дети в результате трагедии лишились отцовской заботы, тепла и ласки, отцовского воспитания. После гибели мужа, в результате перенесенного стресса её здоровье серьезно пошатнулось. Она была вынуждена обратится за медицинской помощью. В период с *** по ***, а также в 2018 году ей пришлось пройти длительный курс лечения, что подтверждается справками из лечебных учреждений. На приобретение медикаментов она затратила денежные средства в сумме 2788 руб. Кроме того, она понесла расходы, связанные с захоронением мужа в размере 32700 руб.. Общая сумма материального ущерба составляет 35488 руб. В результате, совершенного ФИО9 преступления, ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые до сих пор не прошли. Физические страдания выразились в длительном лечении (свыше года) пошатнувшегося здоровья. Нравственные страдания, связанные с потерей мужа и отца дочери, привели к тому, что она потеряла покой и сон. Постоянное беспокойство дочери в связи с отсутствием отца, ей не всегда удается локализовать. Дочь тоскует по своему отцу, его ласке и душевному теплу. Считает, что сумма причиненного морального вреда ей и дочери составляет 15 000 000 руб. В связи с её физическим и моральным состоянием и невозможностью представлять свои интересы в суде, ею в качестве представителя был нанят сотрудник 

<

данные изъяты> о чем был заключен договор. Расходы на представителя составили 60 000 руб. (л.д.66).

Ответчик ФИО9, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, полагая размер исковых требований завышенным, поскольку на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (л.д.76-77, 95-96,113,115).

Участвующий в уголовном деле защитник осужденного ФИО9 - адвокат ФИО2 свои полномочия на участие в рамках настоящего дела не подтвердил (л.д.106).

Техническая возможность проведения судебного заседания путем использования ВКС на базе ФКУ 

<

данные изъяты> не подтверждена (л.д.78).

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО4, действующий в интересах ФИО8, на основании доверенности от *** исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО9, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения а иждивении, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** на автомобильной дороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО

Приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ.

Приговором установлено, что водитель ФИО9, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> следовал по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО по неосторожности причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли смерть пострадавшего.

На основании части 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за потерпевшей ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.26-49).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом, факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Как следует из пояснений истцовой стороны и материалов дела, ФИО8 и ФИО состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.104). В браке у них родилась дочь ФИО *** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 102). Кроме того, ФИО воспитывал и содержал дочь жены ФИО1 Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от *** установлен факт нахождения ФИО1 - *** года рождения, на иждивении ФИО - *** года рождения, умершего ***, по день его смерти. Семья ФИО проживала по адресу: 

<

адрес>. основным источником дохода семьи являлась заработная плата ФИО, что подтверждается справкой о доходах ФИО и ФИО8(л.д.8-10, 98).

У суда нет оснований не доверять пояснениям истцовой стороны, поскольку они не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Вышепоименованным приговором суда установлено наличие вины ФИО9 в произошедшем *** дорожно- транспортном происшествии и причинно-следственная связь с наступившими неблагоприятными для ФИО8 последствиями в связи со смертью её мужа.

Суд, руководствуясь приведенными нормами закона, и оценив представленные доказательства, а также пояснениями стороны относительно нравственных страданий, находящихся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу ФИО8 морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, поскольку факт его причинения истцу подтвержден материалами дела. Потеря близкого человека является невосполнимой утратой и, безусловно, отмечается нравственными страданиями.

Вместе с тем, суд полагает, что истцовой стороной не представлено доказательств, подтверждающих, что она перенесла и физические страдания, поскольку состояние её здоровья ухудшилось.

Суд не ставит под сомнение доказательства истца, свидетельствующие о её болезни, однако доказательств, свидетельствующих о наличии причинно - следственной связи между ухудшением здоровья истца и фактом дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

От проведения судебно-медицинской экспертизы истцовая сторона отказалась. 

Оценивая обоснованность требований по размеру, суд, в том числе, приняв во внимание возражения ответчика о завышенном размере требований истца, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15000000 рублей не соответствующим причиненным нравственным и душевным страданиям, перенесшим истцом.

Суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в конкретном случае, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец потеряла близкого человека - мужа, лишившись с его стороны моральной и материальной поддержки, испытывает глубокие нравственные страдания и приходит к выводу о том, что сумма в размере 800000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком совершено неумышленное преступление, а также наличие на иждивении ФИО9 трех несовершеннолетних детей - ФИО5, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения и ФИО3, *** года рождения (том 2 уголовного дела № л.д.31-36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика расходы на похороны в сумме 32700 руб., в том числе, расходы на покупку гроба, ритуальных принадлежностей, что подтверждается товарным чеком (л.д.64).

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение несения названных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения материального ущерба истцу, составит 32700 руб.

Разрешая требования истца ФИО8 о взыскании материального ущерба в виде затрат на приобретение медикаментов в размере 2788,00 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что истец не имела права на бесплатное получение лекарственных препаратов. Как не представлено доказательств того, что ухудшение здоровья возникло в следствии виновных действий ФИО9.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что *** ООО «ОБЭП» и ФИО10 заключили договор №ф об оказании юридических услуг (л.д.66). В соответствии с договором ФИО8 произведен платеж в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.68).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)(пункт 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд признает сумму, подлежащую взысканию на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителя истца ФИО8 в размере 60 000 руб., необоснованно завышенной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, число и продолжительность судебных заседаний, объем процессуальных действий представителя ФИО4 в рамках данного гражданского дела, имущественное и семейное положение ФИО9, который имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов в виде сумм на оплату услуг представителя до 20000 руб., так как указанная сумма соразмерна объему оказанных представителем ФИО4 услуг, отвечает законным критериям, требованиям разумности, и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 

- компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей;

- -расходы по захоронению в размере 32700 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 

а всего 852700 (восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2018 года.

Судья Л.В. Альшанникова