Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 07 мая 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета – Адвокат Бычков Ю. С., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом 

<

адрес> по ст.111 ч.4, ст. 158 ч.2 п. «б» (5 эпизодов), ст.158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рязанского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 изменен в части отбытия наказания до 09 лет 08 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок 1 год 9 месяца 11 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 со своей сестрой ФИО1 проходил мимо дачных домов дачного кооператива «

<

данные изъяты>» линия 11 

<

адрес>, где увидел дачный домик №, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленных на хищение различного имущества с последующим их использовании в хозяйстве. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к указанному выше дачному домику №, путем выставления стекла из оконной рамы, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение данного дачного домика, откуда тайно похитил следующее имущество: комнатную телевизионную антенну, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; фонарь аккумуляторный торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; гирлянду новогоднюю размером 4 метра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бритву Т-образную торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; лезвия для Т-образного станка торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; шампунь торговой марки «

<

данные изъяты> литр 2 х 1 Яблоко/15», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; крем для лица матовый торговой марки 

<

данные изъяты>», 100 мл – 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубль; средство моющее универсальное торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 

<

данные изъяты> рубля; перчатки зимние махровые стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бриджи женские торговой марки «

<

данные изъяты>» (принт: перышко (стразы)) в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сумку хозяйственную на молнии торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, а всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.№ л.д. №), а также суду сообщил, что у него есть знакомая Потерпевший №1, у которой имеется дачный домик в садовом кооперативе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Ранее он там работал у ФИО10, проводил электропроводку. 

ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по 

<

адрес>, вместе со своей сестрой ФИО1, они решили пойти на дачу к Потерпевший №1. Придя к домику Потерпевший №1, он заметил, что на садовом участке и в доме никого нет. В это момент у него возник умысел залезть в дачный домик последней, и украсть оттуда что-нибудь, чтобы потом продать и на вырученные деньги купить спиртное. О своих намерениях он сестре говорить ничего не стал. Подойдя к одному из окон дачного домика Потерпевший №1, он сломал несколько штапиков и начал вытаскивать стекло. В какой-то момент стекло выскользнуло из его рук и, упав на землю, разбилось. После чего в образовавшийся проем, он залез внутрь дачного домика. Оказавшись на первом этаже, он увидел телевизионную антенну, упаковку шампуня, пластмассовую бутылку моющего средства, светодиодный фонарь, гирлянду, станок для бритья, лезвия к станку, крем для лица в круглой коробке, махровые перчатки и две пары бриджей (штанов) и решил украсть это имущество. Он нашел хозяйственную сумку зеленого цвета, куда сложил данные вещи и вылез из дачного домика, после чего вместе с сестрой ФИО1 они пошли домой. В дачном доме Потерпевший №1, он пробыл примерно 5 минут. Поняв, что станок для бритья и лезвия к станку, крема, бриджи никто покупать не станет, выкинул перечисленные вещи. Где именно он их выбросил, не помнит. Остальное похищенное имущество отнес домой, так как передумал их продавать. Похищенное имущество, которое осталось у него он добровольно выдал следствию.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на следствии и в суде, из которых следует, что в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на 11 линии у нее в собственности имеется садовый участок №. На данном участке имеется садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, она пришла на свой дачный участок, поработала там. Где-то около 13 часов того же дня она увидела, что мимо ее дачи прошла знакомая ей ФИО1 с сыном и мужчиной – ФИО1, которого она нанимала в зимнее время и он проводил ей на этой даче электричество. Она ушла около 13 часов. На следующий день она снова пришла на свою дачу около 9 часов утра, и, зайдя в дом, увидела беспорядок, все вещи были раскиданы, а стекло в крайнем глазке окна сзади дома разбито. Она поняла, что из ее дачного домика совершили кражу. От соседей она узнала, что Свидетель №1 интересовалась покупкой ее дачи, хотя она, Потерпевший №1, не собиралась продавать дачу и никому об этом не говорила. Она поняла, что к краже имущества из ее дома могут быть причастны Свидетель №1 и этот ФИО1. Когда она пришла к ФИО13 домой, то ФИО1 признал, что это он совершил кражу и обещал ей отдать все вещи, но ничего не отдал. 

Из вещей, которые находились на даче, она обнаружила отсутствие следующих вещей: комнатной телевизионной антенны, которую она покупала летом ДД.ММ.ГГГГ года на Кораблинском центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей; аккумуляторного светодиодного фонаря «

<

данные изъяты>», в корпусе желтого цвета, который она покупала в июне ДД.ММ.ГГГГ г. на Кораблинском центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей; новогодней гирлянды, которую она покупала летом ДД.ММ.ГГГГ года на Кораблинском центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей; станка для бритья, который она покупала в июне ДД.ММ.ГГГГ г. на Кораблинском центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей; лезвий к станку для бритья в упаковке, которые она покупала в июне ДД.ММ.ГГГГ г. на Кораблинском центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей; шампуня «Яблочный» объемом 1 л, который она покупала в магазине, который находится рядом с аптекой «Фарма» на 

<

адрес>, в июне ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей; крема для лица в круглой пластмассовой коробочке, названия она не помнит, который она покупала в магазине, который находится рядом с аптекой «Фарма» на 

<

адрес>, в июне ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей; моющего средства, названия не помнит, который она покупала в магазине, который находится рядом с аптекой «Фарма» на 

<

адрес>, в июне ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей; перчаток махровых зимних, черного цвета, которые она покупала в июне ДД.ММ.ГГГГ г. на Кораблинском центральном рынке за 

<

данные изъяты> рублей; двое женских бриджей, цветные с блестками, которые она покупала в июне ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине, который находится с торца дома, в котором также расположен магазин «Магнит» на 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, то есть за 

<

данные изъяты> рублей; сумки хозяйственной, зеленого цвета с рисунком, с двумя ручками и перекидной шлейкой с кнопкой, которую она покупала в июне ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «Фикс Прайс» за 

<

данные изъяты> рублей.

Все похищенные у нее вещи были новые, в упаковке или без упаковки, но она ими ни разу не пользовалась.

Размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб для нее не является значительным, но она желает, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности, потому что человек должен понести наказание за совершенную им кражу. ФИО1 материальный вред возместил в полном объеме, возвратив частично похищенные вещи и уплатив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.;

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. № л.д. №), согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней живет ее брат ФИО1. Их знакомой является Потерпевший №1, у которой имеется садовый участок с дачным домиком в кооперативе «Текстильщик» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 часов, точного времени она не помнит, она вместе с сыном Никитой, которому 5 лет, и своим родным братом ФИО5 пошли на городской пруд, а оттуда решили пойти на дачу к их знакомой Потерпевший №1.

Когда они подошли к даче ФИО11, она и ее сын остались на дороге, а ФИО1 пошел на участок дачи, через калитку, которая была открыта, так как они думали, что Потерпевший №1 на огороде. ФИО1 не было около 5-10 минут, и она думала, что он разговаривает с Потерпевший №1. Когда ФИО1 вернулся, то у него в руках была какая-то цветная сумка с ручками, в которой лежали какие-то вещи. Из сумки торчала, как она поняла, телевизионная антенна. Она спросила у него, откуда эти вещи, на что ФИО1 ей пояснил, что эти вещи как ненужные ему отдала Потерпевший №1. Она ему поверила, и они пошли домой. Когда они пришли домой, она вытащила все из сумки и увидела, что там находились: комнатная антенна для телевизора, шампунь, крем-мыло для рук, гирлянда, электрический фонарь желтого цвета, какие-то лосины и еще что-то, но она уже не помнит. Она знает, что ее брат виноват, поэтому поможет ему возместить ущерб Потерпевший №1 и они уже купили последней электрический фонарь, который отдали вместе с чеком; 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество из дачного 

<

адрес>, расположенного в дачном кооперативе «Текстильщик-1» 11 линия. Данное заявление зарегистрирован в книге учета о совершении преступления МОМВД России «Кораблинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок расположенный на 11 линии дачного кооператива «Текстильщик -1» 

<

адрес>. (т.№ л.д.№ 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята телевизионная комнатная антенна, похищенная им у Потерпевший №1, выданная им добровольно (т.№ л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена телевизионная антенна двухрожковая с усилителем сигнала, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№ л.д. №); 

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа антенны комнатная телевизионная торговой марки «

<

данные изъяты>», исходя из ее фактического состояния и даты приобретения, на момент совершения преступления, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (т.

<

данные изъяты> л.д.№

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа, исходя из даты приобретения объектов, на момент совершения преступления, в рыночных ценах действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила: фонарь аккумуляторный торговой марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей; гирлянда новогодняя размером 4 метра - 

<

данные изъяты> рублей; бритва Т-образная торговой марки 

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», - 

<

данные изъяты> рублей; лезвия для Т-образного станка торговой марки 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей; шампунь торговой марки 

<

данные изъяты> 1 литр 2 х 1 Яблоко/15», - 

<

данные изъяты> рублей; крем для лица матовый торговой марки 

<

данные изъяты>», 100 мл – 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рубль; средство моющее универсальное торговой марки «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр - 

<

данные изъяты> рубля; перчатки зимние махровые - 

<

данные изъяты> рублей; бриджи женские торговой марки 

<

данные изъяты>» (принт: перышко (стразы)) в количестве 2 штук общей стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей, сумка хозяйственная на молнии торговой марки «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рубля (т.№ л.д.№

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, - нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По данным ГБУ РО «ОКПБ» и ГБУ РО «Кораблинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т. № л.д. №).

В материалах дела имеется заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которому ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время страдал и страдает 

<

данные изъяты> (F 

<

данные изъяты>), на что указывают сведения о затруднениях в обучении, легкое недоразвитие интеллекта и мышления, ограниченность знаний. Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, В настоящее время психическое расстройство ФИО1 не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не делает невозможным назначение и исполнение наказания. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, а также возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению своего права на защиту (т. 

<

данные изъяты>). 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведенного заключения экспертов психологов - психиатров, и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на отношения в сфере собственности, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории тяжкого преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации характеризуется положительно (т.№ л.д.№) на учете в ГБУ РО «ОКНД», а также на учете у врача нарколога в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (т. № л.д. №), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в силу (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ) активное способствование расследованию преступления против отношений в сфере собственности, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; и добровольное возмещение имущественного вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, настоящее преступление средней тяжести совершил после истечения срока условно-досрочного освобождения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в его действиях, в силу ч. 1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступления, поэтому суд считает необходимым учитывать при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний, в силу разъяснений, данных в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора указывать, что основное наказание назначается без дополнительного наказания, не требуется. 

Вместе с тем, суд учитывает необходимым, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать его не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: 

телевизионную антенну двухрожковую с усилителем сигнала, находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-