Дело № 1-44/2019 (1.19.01330050.000062)

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

пгт. Ленинское 29 августа 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

1) 15.12.2016 мировым судьёй судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

2) 18.02.2019 мировым судьёй судебного участка № 48 по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 9 месяцев 8 дней, 27.05.2019 снят с учёта Котельничского межмуниципального филиала (пгт. Ленинское) ФКУ ИК УФСИН России по Кировской области в части наказания 200 часов обязательных работ, не отбыто наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком 3 месяца 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 15.12.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 18.02.2019, вступившим в законную силу 01.03.2019, ФИО1 осуждён по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 15.12.2016 и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 9 месяцев 8 дней. На ДД.ММ.ГГГГ данная судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: дер. Колеватых, 

<

адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося лицом, подвергнутым наказанию по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством – автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения от 

<

адрес> дер. Колеватых до 

<

адрес> и от 

<

адрес> до дер. Колеватых 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь у 

<

адрес> дер. Колеватых 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сел за её руль и на указанной автомашине в указанный период времени начал движение, тем самым стал управлять автомашиной. После чего ФИО1, управляя указанной автомашиной на 16 км автодороги пгт. Ленинское – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был остановлен сотрудниками взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский». 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,97 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.35-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома, в тот вечер он выпивал спиртные напитки, выпил около 1 литра пива. Утром, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут он проснулся и решил съездить за сигаретами в 

<

адрес>. Так как с вечера у него осталось спиртное, а именно пиво около 0,5 литров, а также водки около 100-150 грамм, то решил их выпить. Выпив всё оставшееся спиртное, он сел в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, который находился у дома, после чего поехал от своего дома в сторону магазина в 

<

адрес>. В магазине купил пачку сигарет и поехал домой. Проезжая на своей автомашине на 16 км а/д пгт. Ленинское - 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего к нему подошли сотрудники ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 и попросили предъявить документы на транспортное средство. Также сотрудник ДПС спросил его, выпивал ли он сегодня спиртные напитки, на что тот пояснил, что употреблял спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделе полиции, на что он согласился. После чего был приглашён в служебную автомашину ДПС и все проехали в отдел полиции. В дальнейшем, находясь в служебном кабинете ГИБДД, ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и в присутствии понятых продул в прибор, который показал, что он находился в состоянии опьянения с результатом 0,97 мг/л. С данным результатом он согласился и после заполнения протоколов в них расписался. Ранее в 2016 году он был привлечён к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему судом было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. В настоящее время срок лишения права управления транспортными средствами у него не истёк. Он понимал, что ему нельзя было управлять автомашиной в состоянии опьянения, вину свою в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, признаёт полностью. 

Оглашённые показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 28-30) сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОВ ДПС Свидетель №1 выехали на служебной автомашине в сторону Высокораменского сельского поселения. Примерно около 11 часов 15-20 минут на 16 километре автодороги пгт. Ленинское - 

<

адрес> они заметили движущийся навстречу автомобиль и решили остановить водителя данной машины для проверки документов. Указанная автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановилась. Они подошли к водителю, им оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. После этого проехали вместе с Колеватых в отделение полиции, где ФИО1 в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, путём взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором - алкометром Alcotest mob 6810. В присутствии понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту продул в указанный прибор. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержались пары этилового спирта в количестве 0,97 мг/л. По результатам освидетельствования он составил акт, в котором ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. Подтвердив нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он составил протокол об административном правонарушении на ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, полностью с ним согласился и расписался в протоколе. После проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергался уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на срок 2 года 11 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у него не закончился, поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотрено ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22-24) следует. ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов он совместно с инспектором ОВ ДПС Свидетель №2 находились на смене по безопасности дорожного движения в черте 

<

адрес>. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они выехали на служебной автомашине в сторону Высокораменского сельского поселения. Примерно около 11 часов 15-20 минут на 16 километре автодороги пгт. Ленинское - 

<

адрес> заметили движущийся в попутном направлении автомобиль марки 

<

данные изъяты> и решили остановить водителя данной машины для проверки документов. После чего ИДПС Свидетель №2 остановил служебную автомашину, и они вместе вышли из служебного автомобиля. После этого Свидетель №2, подав сигнал жезлом, остановил указанную автомашину марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак – №. Водителем оказался ФИО1, который не имел право управления транспортными средствами, так как ранее был лишён водительского удостоверения. При беседе с ним было установлено, что у ФИО1 имелись явные признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: от него исходил запах алкоголя изо рта, присутствовала неустойчивость позы, была нарушена речь и заметно резкое изменение кожных покровов лица. После чего ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством в присутствии понятых при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. После этого ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. В отделе полиции ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, путём взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором - алкометром Alcotest mob 6810, на что он согласился и в присутствии понятых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту продул в указанный прибор. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержались пары этилового спирта в количестве 0,97 мг/л. По результатам освидетельствования он составил акт, в котором ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. Подтвердив нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, полностью с ним согласился и расписался в протоколе. После проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергался уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на срок 2 года 11 месяцев. Срок лишения специального права управления транспортными средствами у него не закончился, поэтому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 25-27), подтверждённых им, сообщил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. около ОП «Шабалинское» его остановил сотрудник ДПС Свидетель №1 и предложил выступить в качестве понятого. Они проследовали в кабинет № ОП «Шабалинское». В указанное время в служебном кабинете ГИБДД также находился ранее не знакомый ему гражданин, в дальнейшем он был представлен, как ФИО1, по которому было заметно, что он находился в состоянии опьянения. После чего был приглашён второй понятой. После этого инспектор ДПС пояснил ему и второму понятому, что ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-217030 на 16 км автодороги пгт. Ленинское – 

<

адрес> с признаками состояния опьянения, так как у него имелись признаки состояния опьянения, запах алкоголя изо рта, присутствовала неустойчивость позы, была нарушена речь и заметно резкое изменение кожных покровов лица. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ФИО1 продуть в прибор, на что тот согласился. После чего ФИО1 продул в прибор на предмет состояния алкогольного опьянения, результат был 0,97 миллиграмм на литр, на чеке он и второй понятой поставили свои подписи, а также расписались в акте на предмет состояния опьянения. ФИО1 никаких претензий, либо вопросов относительно оснований его задержания не высказывал, вёл себя спокойно и был со всем согласен. 

Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на 16 км автодороги пгт. Ленинское - 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, был отстранён от управления транспортным средством. (л.д. 4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, путём взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором - алкометром Alcotest mob 6810, в соответствии с которым установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования обнаружен алкоголь в выдохе 0,97 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. (л.д. 5).

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД на 16 км автодороги пгт. Ленинское – 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, лишённый права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2019, осмотрен участок местности, расположенный на 16 км автодороги пгт. Ленинское - 

<

адрес>. На данном участке местности проходит проезжая часть шириной 6,5 метров. На момент осмотра профиль дороги горизонтальный, на момент осмотра дорога покрыта асфальтобетонным покрытием. Проезжая часть не освещается. Участвующий в ходе ОМП инспектор ОВ ДПС Свидетель №1 указал на правую обочину напротив километрового знака «16» и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.06.2019, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> дер. Колеватых 

<

адрес>. На данном участке местности проходит проезжая часть шириной 6,5 метров. На момент осмотра профиль дороги горизонтальный, на момент осмотра дорога покрыта асфальтобетонным покрытием. Проезжая часть не освещается. Участвовавший в ходе ОМП ФИО1 пояснил, что от указанного дома он ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут поехал на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в сторону 

<

адрес>. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 17-18).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 15.12.2016, вступившему в законную силу 27.12.2016, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. (л.д. 63-68).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 18.02.2019, вступившему в законную силу 01.03.2019, ФИО1 осуждён по ст. 139 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 9 месяцев 8 дней. (л.д. 70-75).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания вышеуказанных свидетелей, показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данная квалификация нашла своё подтверждение, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости не погашены, к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Препятствий для отбытия обязательных работ, с учётом состояния здоровья ФИО1, и иных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, в соответствии со ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путём полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 18.02.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 18.02.2019 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев