№1- 291/2019

16RS0037-01-2019-001961-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года г.Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием помощника 

Бугульминского городского прокурора Хуснутдинова И.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около первого подъезда 

<

адрес> Татарстан, употребил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнутый наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования пункта 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, припаркованного около первого подъезда 

<

адрес> РТ, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по 

<

адрес> Республики Татарстан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 У сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых ФИО3 и Свидетель №1 На законные требования сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО3 и Свидетель №1 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результата алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Toch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ - результат №,0 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 проведено с применением прибора алкотектора «PRO-100 Toch-K» зав. номер прибора 902795 (дата регулировки прибора 17/01/2019; дата последней поверки прибора 17/01/2019). Далее сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 было снова предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых ФИО3 и Свидетель №1 На законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе направления на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>74 от 08 июля 2019 года. Согласно пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянении, признается лицо. управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В июне 2019 года получил права на руки. У его брата ФИО10 в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>». 05 июля он проезжал на автомашине брата по 

<

адрес> здание СИ-3, он припарковал автомобиль на обочине, вышел на улицу, увидел в траве сухой куст конопли, который вырос недалеко от дороги, решил сорвать небольшую ветку, чтобы потом выкурить. После этого, сел в автомашину, доехав до своего двора 

<

адрес>, припарковал автомобиль, вышел из него, находясь около первого подъезда данного дома, скрутил сигарету из конопли, выкурил ее. 08 июля он взял ключи то машины брата и решил поехать по работе. Брату он не звонил, не предупреждал его. Автомашина брата была припаркована около первого подъезда 

<

адрес> понимал, что ему нельзя садиться за руль автомашины, так как он употребил наркотические средства, а также ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. После 18 часов 30 минут около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Он предоставил документы, прошел в патрульную автомашину ДПС. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых спросили у него, кто был за рулем автомашины, кому принадлежит автомобиль, употреблял ли он спиртное или наркотики. На что он, в присутствии понятых, пояснил, что автомашина принадлежит его брату ФИО10, за рулем автомашины был он, ехал один. Также он пояснил, что спиртное и наркотики не употреблял. Сотрудники, в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте, ему провели освидетельствование в присутствии двух понятых с использованием алкотектора, результат был 0,0 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования. Далее сотрудники полиции снова предложили ему пройти медицинское освидетельствование, так как подозревали, что он находится в состоянии наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, причину отказа не пояснил, о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 в суде от дачи показаний против брата ФИО1 отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Его брат ФИО5 в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами, в июне 2019 года получил права обратно в связи с истечением срока лишения. Так как они проживают вместе, он разрешает брату пользоваться своим автомобилем, когда ему необходимо выезжать по личным делам и по работе. Ключи от автомобиля у него всегда находится в съемной квартире, где они проживают с братом. 08 июля с утра он находился на работе, домой вернулся после 20 часов, брата дома не было. Также около дома не было его автомашины, которая ранее была припаркована около первого подъезда их дома. Он понял, что взял его брат ФИО5. Через некоторое время он позвонил брату, который сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его автомобиль был помещен на спецстоянку (л.д. 57-58) подтверждает.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что 08 июля примерно в 19 часов 34 минут около 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> попросили водителя предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Было установлено, что данной автомашиной управлял ФИО5, который пояснил, что автомашина принадлежит его брату ФИО5. В ходе разговора с ФИО5 у него были выявлены явные признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, покраснение глаз. ФИО5 был приглашен в патрульную автомашину ДПС. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО5 пояснил, что автомашина принадлежит его брату, за рулем автомашины находился он, ехал один, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Затем ФИО5 в присутствии понятых, был задан вопрос, употреблял ли он алкоголь или наркотические средства, на что ФИО5 ответил отказом. Далее ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО5 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на месте. После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал результат 0,0 мг/л. Далее ФИО5 было снова предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался, в присутствии понятых, причину отказа не пояснил, о чем собственноручно написал в протоколе, поставил свою подпись. После чего на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 КоАП РФ. Также был составлен протокол задержания транспортного средства. ФИО5, понятые расписались. Транспортное средство было помешено на стоянку ОАО «БДД». 

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 08 июля примерно в 19 часов 45 минут около 

<

адрес> его остановили сотрудники и попросили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Около 

<

адрес> стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Также был приглашён второй понятой. В патрульной автомашине ГИБДД находился мужчина, который представился ФИО5, который в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>», ехал один, был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомашина принадлежит его брату ФИО5. На вопрос, употреблял ли он спиртное либо наркотические средства, ФИО5 ответил отказом. Далее ФИО5 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, последний согласился пройти освидетельствование на месте. Освидетельствование на месте сотрудники полиции провели с помощью прибора алкотектора, результат был - 0,0 мг/л. ФИО5 и они были ознакомлены с результатами прибора. После чего сотрудники полиции снова предложили ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у них имелись подозрения, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, так как по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, причину отказа не пояснил, о чем написал в протоколе, поставил свою подпись. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, который был представлен ФИО5. Он и второй понятой также ознакомились с протоколами, расписались в них (л.д. 60-62).

Вина ФИО1 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен участок местности около 

<

адрес>, изъята автомашина марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7-11);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 17);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился пройти освидетельствование (л.д. 18);

- бумажным носителем алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, где указан результат освидетельствования - 0,0 мг/л. 9л.д. 19 -20);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, ФИО1 Отказался пройти освидетельствование (л.д. 21);

- протоколом 

<

адрес>74 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.22);

- протоколом 16 04 № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, автомобиль марки 

<

данные изъяты> помещен на стоянку ОАО «БДД». (л.д. 23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов, где предметом осмотра является: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 66-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, возврате вещественных доказательств: автомашина марки «

<

данные изъяты> приобщена к материалам уголовного дела, возвращена по принадлежности Свидетель №2 (л.д. 68,69) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается: пагубное употребление нескольких ПАВ. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.47-49).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства и медико-социальной реабилитацию от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «_____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлёв