Дело № 1-128/18 (п/д № 11801320031160148) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 13 июня 2018 года 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски» ФИО2, предъявившей удостоверение и ордер на ведение дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 г. около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, применяя кухонный нож, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в грудную клетку слева, в результате чего причинила потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, учтя мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, условия жизни подсудимой и ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимая ФИО1 материалами дела характеризуется в целом удовлетворительно. Подсудимая с 1999 года состоит на учете у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны. ФИО1 не работает, является получателем страховой пенсии по старости, иного постоянного источника средств к существованию не имеет. Подсудимая находится в браке, проживает в одной квартире со своей дочерью и ее сожителем – потерпевшим Потерпевший №1, оказывает помощь в воспитании их малолетней дочери (внучки подсудимой). Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что ФИО1 имеет хроническое заболевание, которое позволяет оценить состояние ее здоровья, как не удовлетворительное. ФИО1 не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, однако в течение года. предшествующего совершению преступления, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженного с употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; совершение преступления впервые; добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; примирение с потерпевшим; плохое состояние здоровья подсудимой и .

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияние алкоголя на снижение эмоционального контроля для совершения указанных преступных действий, сведений о личности подсудимой, имеющей 

<

данные изъяты>, установленными у ФИО1 заключением комиссии экспертов (л.д. 58-60) личностными изменениями в виде эмоциональной неустойчивости, конфликтности, несдержанности, которые провоцируются, в основном, в нетрезвом состоянии, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Определяя размер назначенного наказания, суд считает необходимым исходить из размера наказания в виде лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не возможно.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Назначение подсудимой дополнительного наказания суд считает не целесообразным.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, ее пожилой возраст, полученные судом сведения об ее неудовлетворительном состоянии здоровья, а также мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и не настаивает на назначении строгого наказания, суд полагает возможным достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения повторного совершения ею новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику; в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу посетить врача нарколога для решения вопроса о целесообразности лечения от 

<

данные изъяты> 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2018 г.