Дело № 2-27/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2018 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что 

<

дата> в г. Таганроге произошло ДТП с ее участием на принадлежащим ей автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак №, а так же водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак №

По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «Региональная страховая компания «Стерх».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век».

Истец обратился по прямому возмещению ущерба в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и предоставил необходимый пакет документов, а так же просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно полученного от страховой компании письма и направления на осмотр истец должна была предоставить для осмотра транспортное средство по адресу: 

<

адрес> (ООО СК «Московия»), либо связаться по телефону 

<

***>.

Однако по указанному адресу, никаких экспертов не было. Без ответа остался и указанный телефон.

На направленную в адрес страховой компании претензию, страховая компания не ответила.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к независимому эксперту. В соответствие с составленным экспертным заключением № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № составила с учетом ремонта 60 275 рублей, величина УТС составила 21 000 рублей.

Истица обратилась с претензией в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» с требованием страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения, однако требования не были исполнены.

Согласно заявленных исковых требований истица просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 81 275 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размер 56 892 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истицей были увеличены заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда до 30 000 рублей, в остальной части заявленные исковые требования были оставлены без изменения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно составленного экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа 51 900 рублей, величина УТС составила 14 280 рублей. Общая сумма страхового возмещения причиненного ущерба составляет 66 180 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика извещенной о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истицей согласно ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истица просит взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 66 180 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании просила отказать ФИО1 во взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд выслушал пояснения истицы и ее представителя, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 

<

адрес> произошло ДТП с ее участием на принадлежащим ей автомобиле Киа Рио государственный регистрационный знак №, а так же водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак №.

По результатам административного расследования виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушивший п.8.1 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КУРФ об АП к штрафу в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «Региональная страховая компания «Стерх» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Вектра государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец посредством почтовой связи направил в страховую компанию АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба с необходимым пактом документов, а так же просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту нахождения поврежденного транспортного средства в г. Таганроге. Документы были получены страховой компанией 

<

дата>.

В своем письме от 

<

дата> направленном в адрес истца представитель страховой компании предложила представить поврежденное транспортное средство представителю ООО СК «Московия» в 

<

адрес>. Если характер повреждений исключает возможность предоставления для осмотра по месту нахождения страховщика, истице необходимо договориться позвонив по телефону ООО СК «Московия» 8863 282-26-22.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

Согласно составленного экспертного заключения № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 62 200 рублей, величина УТС составила 21 000 рублей.

<

дата> истицей в адрес АО«Региональная страховая компания «Стерх» была направлена досудебная претензия в которой истица просила возместить причиненный ущерб согласно представленного экспертного заключения, расходов по оценке причиненного ущерба. Так же указала о не возможности предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства по указанному адресу в связи с отсутствием по указанному адресу ООО СК «Московия». Претензия была получена страховой компанией 

<

дата>.

В своем письме от 

<

дата> отказа в страховом возмещении причиненного ущерба сославшись на необъективность представленного истцом экспертного заключения.

Согласно заявленных исковых требований истица просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 66 180 рублей, согласно заключения судебного эксперта, не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по досудебной оценки причиненного ущерба в размере 9 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 9000 рублей, так как в связи с не выплатой страхового возмещения истице пришлось понести расходы по оценке причиненного в результате ДТП ущерба.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, однако в подтверждение понесенных расходов была представлена квитанция на 15 000 рублей.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 14 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 2 405 рублей 18 копеек. 

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФБУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФ, подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16 346 рублей. 

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Региональная страховая компания «Стерх», третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх», в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 66 180 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 7 326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 14 000 рублей. 

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх», в пользу ФБУ ЮРЦСЭ Министерства юстиции РФ, судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 16 346 рублей. 

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх», в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 405 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих