Дело № 5-104/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена: 15 апреля 2019 года 

Мотивированная часть постановления изготовлена: 17 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания: Ходаковой О.О., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2,

защитников: Омиговой Н.В., Капустиной А.С.,

потерпевшей: К.Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2018 года в 11 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лексус» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 13.11, п. 10.1 ПДД РФ, не уступила дорогу на равнозначном перекрестке с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Е.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала в полном объеме. С протоколом и схемой ДТП согласна. В содеянном раскаивается. Пояснила, что не заметила автомашину под управлением потерпевшей, которая выехала на перекресток справа, поэтому произошло столкновение. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении К.Е.А. согласна. Моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. потерпевшей возместила, принесла ей свои извинения. 

Защитник ФИО2 – Капустина А.С. в судебном заседании поддержала позицию ФИО2, при вынесении решения просила учесть положительные характеристики ФИО2 по месту жительства, работы, а также раскаяние виновной.

Защитник Омигова Н.В. поддержала позицию Капустиной А.С.

В судебном заседании потерпевшая К.Е.А. пояснила, что 27.12.2018 произошло столкновение автомобиля «Лексус» под управлением ФИО2 с автомобилем Форд Фокус под ее управлением на равнозначном перекрестке. Со схемой ДТП и заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Пояснила, что ФИО2 возместила ей моральный вред, принесла извинения. Претензий к ФИО2 не имеет, просила строго ее не наказывать. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.11 вышеуказанных Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно заключению эксперта № от 12.03.2019 у потерпевшей К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО2, потерпевшую К.Е.А., защитников Омигову Н.В., Капустину А.С., оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме ее признания подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 26.03.2019. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 27.12.2018; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2018. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2, К.Е.А.; 

- письменными объяснениями ФИО2, К.Е.А., С.М.Ю., данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 12.03.2019;

- пояснениями ФИО2, потерпевшей К.Е.А в судебном заседании.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, ФИО2, управляя автомашиной на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение 13.11 ПДД не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. 

ФИО2 также следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ей контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей К.Е.А. средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику ФИО2 с места работы, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей, возмещение потерпевшей морального вреда.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей К.Е.А. которая не просила о строгом наказании, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Основания для назначения более строго наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты для оплаты штрафа : УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: