Дело № 1-43/2017 

Поступило 10.11.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Барабинск Новосибирской области 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области адвоката Первухиной Н.А., представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по п.

«б» ч.2 ст.158 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ-1 год лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

04.09.2016 года около 24 часов ночи у ФИО5, находившегося в квартире по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение спиртного-водки из магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение из корыстных побуждений, ФИО5 05.09.2016 года около 01 часа 00 минут, пришел к зданию магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием сторожа и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута поочередно сорвал с входной двери и установленной металлической решетки складского помещения магазина навесные замки. Затем ФИО5, через двери незаконно, вопреки воли собственника проник в помещение склада магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял 6 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л. стоимостью по 290 рублей за бутылку на сумму 1740 рублей, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО5, потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей.

Эпизод №2

05.09.2016 года около 24 часов ночи, у ФИО5, находившегося в квартире ФИО2 проживающей по адресу: 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение спиртного-водки из магазина 

<

данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение из корыстных побуждений, ФИО5 06.09.2016 г. около 1 часа ночи, прошел к зданию магазина «Железнодорожный», принадлежащего ФИО4 расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием сторожа и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического прута поочередно сорвал с входной двери и установленной металлической решетки складского помещения магазина навесные замки. Затем ФИО5, через двери незаконно, вопреки воли собственника проник в помещение склада магазина, где приготовил для хищения 18 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л. стоимостью по 290 рублей за бутылку на сумму 5220 рублей. Однако начатое ФИО5 преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как хищение было обнаружено ФИО1

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.48-51,94-97, 158-161), из которых следует, что 04.09.2016 года распивал спиртное и около 00 часов 00 минут решил проникнуть в складское помещение магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 с целью хищения спиртного, водки. Он видел, что на двери имеется навесной замок, поэтому принес с собой металлический прут, чтобы им сорвать замок. Подойдя к зданию магазина 

<

данные изъяты> осмотрелся, что никого вокруг нет, прошел к входной двери складского помещения магазина и при помощи металлического прута сорвал навесной замок, открыл дверь. За дверью оказалась металлическая решетка, на которой также имелся навесной замок. Металлическим прутом он сорвал данный замок, открыл решетку и прошел внутрь. Внутри обнаружил коробки с водкой. Он открыл одну коробку и забрал водку «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л. в количестве 6 бутылок. Похищенную водку перенес к себе, где спрятал на улице. После кражи похищенную водки распивал у соседей ФИО2, у которых были гости, при этом пустые бутылки из-под водки он выкидывал к сараю. В совершении кражи признается полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, 05.09.2016 года, вечером он находился в квартире ФИО2 где распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, то он решил вновь проникнуть в магазин и похитить водку. Около 01 часа 00 минут 06.09.2016 года он подошел к зданию магазина 

<

данные изъяты>», осмотрелся, что никого вокруг нет, прошел к входной двери складского помещения магазина и таким же, как и первый раз способом проник в склад магазина. Так как ранее уже был в этом складе, то знал, где стоят коробки с водкой. В этот раз он решил похитить три коробки водки, в количестве 18 бутылок. Для этого, коробки с водкой он перенес к входной двери склада. В тот момент, когда он хотел выходить из склада с похищенной водкой, то увидел свет фар автомобиля. Для того, чтобы его не заметили, он попытался рукой прикрыть дверь склада изнутри. В этот момент, кто-то снаружи закрыл дверь, блокируя ему выход из склада. Через несколько минут дверь склада открыли и в склад зашли УУП Свидетель №4, понятые. Он сознался в том, что хотел похитить 18 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л.

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО5 в содеянном доказанной. 

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> у нее имеется магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В здании магазина, со стороны 

<

адрес>, имеется складское помещение, вход в который отдельно от входа в магазин, то есть из торгового помещения пройти в склад невозможно. В данном складском помещении она хранит товар. Вход оборудован входной дверью, затем установлена металлическая решетка, на которой имеются навесные замки. Ключи от замков двери и решетки складского помещения находятся только у нее. В конце августа, начале сентября 2016 года для личных нужд она приобрела 4 коробок водки «Хаома Голд» емкостью бутылок по 0,7 л., общим количеством 24 бутылки (в коробке по 6 бутылок), и оставила на хранение в складе магазина 

<

данные изъяты>. 06.09.2016 года УУП Свидетель №4 сообщил о том, что в склад магазина 

<

данные изъяты> проник житель 

<

адрес> ФИО5 и пытался похитить 18 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л. (три коробки). Кроме этого, в ходе беседы ФИО5 рассказал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2016 г. он также проник в складское помещение магазина, откуда похитил 6 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л. В настоящее время с оценкой водки по 290 рублей за бутылку она согласна. Таким образом, сумма ущерба от хищения, совершенного в ночь с 4 на 5 сентября 2016 г. составила 1740 рублей (л.д. 42-44,94-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 05.09.2016 года около 8 часов 00 минут она пришла в квартиру своей матери, где находились ФИО5, Свидетель №3, которые распивали спиртное. У ФИО5 с собой была водка «Хаома Голд» емкостью 0,7 л. Всего распили около 5 бутылок. Через несколько дней ей стало известно, что водку, которую они распивали 05.09.2016 года, ФИО5 похитил из магазина 

<

данные изъяты> ФИО4. При этом ФИО5 рассказал ей, что проник в магазин ФИО4 откуда похитил водку (л.д. 28-29). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 05.09.2016 года она находилась в гостях у ФИО2.Там же находился и ФИО5, который принес водку «Хаома голд» емкостью 0,7 л., около 5 бутылок. По окончании распития ФИО5 рассказал ей, что данную водку он похитил из магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 (л.д. 30-31). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что проживает в 

<

адрес> с сыном ФИО5 От сотрудников полиции Свидетель №4 и ФИО3 ей стало известно, что ее сын похитил водку из магазина 

<

данные изъяты> ФИО4. 06.09.2016 года в ходе осмотра усадьбы ее квартиры, около сарая были обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под водки «Хаома» емкостью по 0,7 л. в количестве 6 штук (л.д. 34-36). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он работает в должности УУП ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский», обслуживает административный участок 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> расположен магазин 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4. 06.09.2016 года ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что вероятно в магазин 

<

данные изъяты> ФИО4 кто-то проник, так как он увидел приоткрытую дверь складского помещения. По приезду совместно с ФИО1 прошли к магазину. При этом ФИО1 рассказал ему, что когда увидел приоткрытую дверь, то прошел к складу и прикрыл дверь, чтобы виновник не смог скрыться. Прошел в склад и около входной двери увидел три коробки с водкой «Хаома Голд», в количестве 18 бутылок (по 6 бутылок в коробке) емкостью по 0,7 л.. Далее, осветив помещение, увидел парня которым оказался ФИО5 ходе беседы ФИО5 рассказал, что при помощи металлического прута сорвал навесные замки с входной двери склада и металлической решетки, после чего проник в склад магазина. В складе к входной двери перенес три коробки с водкой «Хаома Голд», которые намеревался похитить и употребить. 

Кроме этого, ФИО5 рассказал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2016 года аналогичным способом проник в данный склад, откуда похитил 6 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью 0,7 л. (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 06.09.2016 г. на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> мимо магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 при этом обратил внимание что приоткрыта дверь складского помещения. Проехав дальше, он остановился, так как предположил, что из магазина совершается кража. Он подошел к магазину и увидел, что в складе кто-то находится. Он прикрыл дверь склада, накинул замок на клямку, таким образом пресек возможность сбежать виновному. После этого он позвонил УУП Свидетель №4, который незамедлительно приехал к магазину. Вместе с УУП Свидетель №4 открыл дверь склада и около входа обнаружили три коробки с водкой «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л.(всего 18 бутылок). То есть водка была приготовлена к хищению. Внутри склада увидели жителя 

<

адрес> ФИО5 Затем приехали сотрудники полиции с понятыми. В ходе беседы ФИО5 признался, что металлическим прутом сорвал замки с входных дверей склада, проник внутрь и хотел похитить 18 бутылок водки «Хаома Голд». 

Так же ФИО5 рассказал, что в ночь с 4 на 5 сентября 2016 года он проник в склад магазина «Железнодорожный», откуда похитил 6 бутылок водки «Хаома Голд» (л.д. 78-79). 

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- явкой с повинной ФИО5, в которой он сообщает о том, что 04.09.2016 года в 23 часа 50 минут решил совершить хищение 6 бутылок водки из магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 по 

<

адрес>. С этой целью дома он взял металлический прут и прошел к указанному магазину, где сорвал навесные замки с дверей склада и металлической решетки. Затем проник в подсобное помещение магазина. Из коробки он вытащил 6 бутылок водки «Хаома Голд» и скрылся с похищенным. 05.09.2016 г. похищенную водку он употребил (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему в ходе которого, был осмотрен магазин 

<

данные изъяты> ФИО4., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что с южной стороны магазина имеется входная дверь в складское помещение. На момент осмотра входная дверь склада открыта. На крыльце обнаружен навесной замок, замок поврежден. Далее, за входной дверью склада имеется металлическая решетка, которая снята с петель, а на полу лежит навесной замок. В складе имеются различные товары, в том числе коробки с водкой «Хаома». В каждой коробке по 6 бутылок емкостью по 0,7 л.. 

На момент осмотра в складском помещении находится ФИО5, который пояснил, что в ночь с 4 на 5 сентября 2016 г. он проник в склад, откуда похитил 6 бутылок водки «Хаома» емкостью 0,7 л.. Кроме этого, в ходе осмотра около стены обнаружен металлический прут. ФИО5 пояснил, что данным металлическим прутом он срывал замки с двери и решетки (л.д.7-9, 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, была осмотрена усадьба квартиры Свидетель №2 и ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, около построек обнаружены пустые бутылки в количестве 6 штук из-под водки «Хаома Голд» (л.д.13-14);

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в ночь с 4 на 5 сентября 2016 года проник в склад ее магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и похитил 6 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью по 0,7 л. (л.д.17);

- интернет-справкой, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Хаома Голд» емкостью 0,7 л., составляет 290 рублей (л.д.20,21);

- явкой с повинной ФИО5, в которой он сообщает о том, что 06.09.2016 года решил совершить хищение 3 ящиков (18 бутылок) водки из магазина 

<

данные изъяты> ФИО4 по 

<

адрес>. С этой целью дома он взял металлический прут и прошел к указанному магазину, где сорвал навесные замки с дверей склада и металлической решетки. Затем проник в подсобное помещение магазина и подошел к коробкам с водкой «Хаома Голд». В это время он увидел свет фар машины и решил прикрыть изнутри дверь склада. В это время дверь склада закрыли снаружи на замок. После этого приехали сотрудники полиции. В присутствии понятых он признался в намерении совершить кражу и продемонстрировал свои действия (л.д. 60);

- заявлением ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в ночь с 5 на 6 сентября 2016 г. проник в склад ее магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и пытался похитил 18 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью по 0,7 (л.д.67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым два навесных замка, изъятые 06.09.2016 года в ходе осмотра места происшествия- магазина 

<

данные изъяты>расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в неисправном состоянии. Данные замки взломаны способом вырывания дужки из короба запертого замка (л.д.109-111);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в соответствии с которым признаны вещественными доказательствами: два навесных замка, металлический прут,18 бутылок водки«Хаома Голд», 6 бутылок из под водки»Хаома Голд»;

- постановлением о возвращении 18 бутылок водки«Хаома Голд» законному владельцу ФИО4(л.д.120).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления. 

Действия подсудимого ФИО5 по первому эпизоду следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО5 по второму эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В суде нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», т.к. имея умысел на кражу, подсудимый при помощи металлического прута, который предварительно принес с собой, сорвал навесной замок, открыл дверь с решеткой и проник внутрь склада, откуда совершил хищение ТМЦ, а также покушался на совершение ТМЦ. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление, роль подсудимого в совершении преступления, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против собственности.

Личность подсудимого ФИО5: не судим ( л.д. 126-127); по месту жительства со стороны 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО5 – явка с повинной (по двум эпизодам), (л.д.6,60) признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 – совершение преступления в состоянии опьянения (по двум эпизодам), вызванного употреблением алкоголя, при этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено.

Учитывая, что по второму эпизоду имеет место неоконченное преступление, суд при назначении наказания руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, металлический прут, 6 бутылок из-под водки «Хаома Голд» емкостью 0,7 л – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Убинское»- подлежат уничтожению, 18 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью 0,7 л – возвращены законному владельцу ФИО4 – подлежат оставлению по принадлежности 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в сумме 6312 рублей, из них на следствии 3672 рубля, в суде 2640 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Уголовное дело по ходатайству ФИО5 было назначено в особом порядке, данное ходатайство было ею поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке. 

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимой, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст.316 УПК РФ ФИО5 не воспользовалась не по своей инициативе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить наказание 300 часов обязательных работ. 

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка, металлический прут, 6 бутылок из-под водки «Хаома Голд» емкостью 0,7 л – уничтожить; 18 бутылок водки «Хаома Голд» емкостью 0,7 л - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева