Уголовное дело №1-62/2019 (11701040042030895) (24RS0048-01-2018-011035-63) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района города Красноярска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Матеевой О.В.,

потерпевших ФИО6, ФИО7, 

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. Бойко-Понура Калининского района Краснодарского края, имеющего среднее специальное образование, в браке состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего экспедитором ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 31.10.2006 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобожденного 22.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 22 дня;

- по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 11.05.2012 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 31.10.2006), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.03.2015 по отбытии срока наказания, содержавшегося под стражей с 20.09.2017 по 21.09.2017, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

19.09.2017 около 17 часов 30 минут ФИО2, находился во дворе жилого 

<

адрес>, где увидел, как ранее незнакомый ФИО7, прогуливаясь вдоль жилого дома, осматривает территорию возле подъездов. В это время, ФИО2, наблюдая за ранее незнакомым ФИО7 предположил, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств, однако не стал выяснять данный факт, решив в дальнейшем сообщить указанную информацию сотрудникам правоохранительных органов.

Около 23 часов 00 минут 19.09.2017 ФИО2 совместно с ранее ФИО13 находились во дворе жилого 

<

адрес>, где ФИО2 вновь встретил ранее незнакомого ФИО7, которого видел ранее во дворе жилого 

<

адрес>, и вновь заподозрил его в незаконном распространении наркотических средств.

В указанное время ФИО2 принял решение познакомиться с ФИО7 и выяснить является ли последний лицом, распространяющим наркотические вещества. После чего ФИО2 совместно с ФИО13 подошел ФИО7, и обратился к последнему с вопросом, не является ли он лицом, употребляющим и распространяющим наркотические средстваФИО7 на вопрос ФИО2 ответил отрицательно и стал оскорблять последнего словами нецензурной брани.

В этот момент между ФИО2 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 толкнул ФИО2 руками в плечо, от чего последний упал на землю, при этом ФИО7 подошел к лежащему на земле ФИО2, намереваясь продолжить конфликт. В этот момент у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО7, реализуя который 19.09.2017 около 23 часов 40 минут ФИО2 встал на ноги, достал из левого кармана надетой на нем куртки нож, который согласно заключению эксперта №1060 от 20.11.2017 изготовлен заводским способом, является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится, используя нож в качестве оружия, осознавая, что в результате его действий здоровью ФИО7 будет причинен вред, не позднее 23 часов 40 минут указанных суток нанес один удар ножом в шею ФИО7, после чего ФИО7 скрылся с места происшествия. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1398/11297-2018 от 13.03.2018 телесное повреждение в виде раны боковой поверхности шеи справа (без повреждения крупных кровеносных сосудов, внутренних органов), потребовавших хирургической обработки. Указанная рана вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу М3 и СР № 194н от 24.04.2008 п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) рана квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, 19.09.2017 около 23 часов 40 минут ФИО2 находился во дворе жилого 

<

адрес> и разговаривал с ранее знакомым ФИО7, куда пришел ранее знакомый последнего, ФИО6. После чего, находившийся рядом с ФИО2 ФИО13, отвел ФИО6 в сторону, и стал с ним общаться.

В ходе общения, между ФИО13 и ФИО6 возник словесный конфликт в ходе которого, ФИО13 имеющимся при себе пневматическим пистолетом нанес ФИО6 один удар по голове, получив который ФИО6 вместе с ФИО13 упали на землю, при этом ФИО6 сел сверху на лежащего на земле ФИО13, лишив последнего возможности покинуть место происшествия. 

В этот же день 19.09.2017 около 23 часов 45 минут у ФИО2, находившегося во дворе 

<

адрес>, наблюдавшего, как ФИО6 удерживает ранее знакомого ФИО13 на земле, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6, реализуя который, в указанное время, ФИО2, подошел со спины к ФИО6 и нанес ему не менее 4 ударов ногой, обутой в кроссовки, в область грудной клетки слева. После чего, ФИО2, осознавая, что в результате его действий здоровью ФИО6 будет причинен тяжкий вред, опасный для его жизни, и, желая этого, имеющимся при себе ножом, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО6 4 удара ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки сзади, и один удар ножом в заднюю поверхность левого плеча.

Своими действиями, ФИО2 причинил ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №11288 от 23.11.2017 телесные повреждения в виде: четырех колото-резаных ран на левой боковой поверхности грудной клетки, одна из которых, проникающая в плевральную полость, колото-резаного ранения на задней поверхности левого плеча без повреждения магистральных сосудов, переломов 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии:

- одна из четырех колото-резаных ран на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением легкого и гемопневмотораксом, согласно приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 (п.п.6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- три другие раны, не проникающие, как в отдельности, так и в совокупности, потребовавшие первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекли за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) рана квалифицируется как легкий вред здоровью.

- колото-резаная рана на задней поверхности левого плеча без повреждения магистральных сосудов вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, квалифицирующему признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью.

- переломы 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии, которые вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Поскольку подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 по факту причинения вреда здоровью ФИО7 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по факту причинения вреда здоровью ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает ее подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, где одно по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, работы в целом характеризуется положительно (т.2 л.д.27,29), на учетах медицинских учреждений не состоит (т.2 л.д.23,24,26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам причинения вреда здоровью ФИО6, ФИО7, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (т.1 л.д.82-87), написании чистосердечного признания (т.1 л.д.209) с отражением обстоятельств совершения преступлений, чем способствовал следствию, противоправность поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение ФИО6 морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся, в том числе в передачи денежных средств последнему, по каждому из совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.97), общее количество и состав лиц находящихся у ФИО2 на иждивении, в число которых входят вышеуказанный ребенок, супруга, находящаяся в состоянии беременности, мать ФИО2, находящаяся в преклонном возрасте и ее состояние здоровья (т.2 л.д.30-31).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, их тяжести, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, равно как и не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив (п. б ч.2 ст.18 УК РФ) по отношению к преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, необходимо изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 20 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года, из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, упакованный в бумажный сверток, куртку и футболку со сквозными повреждениями, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское»,- уничтожить;

- конверт с марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- пистолет и корпус пистолета, упакованные в бумажные свертки с сопроводительной надписью на каждом соответственно: «магазин, изъят из-под холодильника в комнате № 

<

адрес> 20.09.2017», «Пистолет с серийным №Т08 54021 обнаруженный на детской площадке напротив подъезда № по 

<

адрес> 20.09.2017», хранящиеся в камере хранения оружия отдела полиции №5 МУ МВД России «Красноярское», - передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (т.1 л.д.60-62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов