Дело № 2-2661/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 27,5% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 07 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копейки.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, однако оно им не было исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> 27,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика денежных средств.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%. 

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику указанную в договоре денежную сумму на его счет, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика по кредитному договору. 

В установленные договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Как усматривается из представленных истцом документов, ответчик погасил кредит частично, допуская просрочки платежей. Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк». 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых: неустойка – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца получения кредита.

Пунктом 3.2 общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту и по начисленным на сумму кредита процентам, подлежащим уплате заемщиком, не погашена. 

Ответчиком нарушены требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ФИО1 обязан ежемесячно производить платежи в погашение кредита в обусловленной графиком сумме ежемесячного платежа. С условиями и графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен надлежащим образом.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен. 

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Факт неисполнения условий договора со стороны заемщика ФИО1 установлен в судебном заседании. 

В связи с несвоевременным и неполным перечислением определенных кредитным договором денежных сумм, Банк известил ответчика 05 мая 2017 года посредством заказного письма о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе о принятом Банком решении о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств. 

Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. 

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 16781 рубля 37 копеек.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16781 рубля 37 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16781 рубля 37 копеек, а всего – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Центральный районный суд года Твери в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а также обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина