Дело № 2-327/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 25 июня 2025 года

Волгоградская область

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бакишевой И.М., 

при секретаре Подкорытовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 34RS0022-01-2025-000354-75) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, а также ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к собственнику 

<

адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО12 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серии 007WS №, модуль «Защита дома». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту осмотра №, составленному МУП «Управляющая компания», залив произошел из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относятся к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено собственнику квартиры ФИО13 страховое возмещение в размере 72 766 рублей 53 копеек. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по акту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 766 рублей 53 копеек. С учётом изложенного истец просит суд взыскать с собственника 

<

адрес> в свою пользу сумму ущерба в размере 72 766 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена Администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, а также законный представитель несовершеннолетних - ФИО11.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, законный представитель несовершеннолетних ответчиков - ФИО11, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО12 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ, модуль «Защита дома» (л.д. 36-43).

Объектом страхования являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а именно: внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 300 000 рублей, движимое имущество на сумму 100 000 рублей, конструктивные элементы квартиры (в части страхования по риску "чрезвычайная ситуация") на сумму 700 000 рублей, гражданская ответственность на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая на момент залива была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору добровольного страхования жилого помещения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющей компанией» составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что в результате внешнего осмотра установлено: при осмотре ванной комнаты потолок имеет желто-коричневые пятна по все территории потолка, отслоения имеющегося штукатурного слоя и побелки, стены выполнены из пластиковых панелей ПВХ, в местах разрушения панелей видны следы затопления, плесень и грибок. Напольное покрытие линолеум, видны желто-коричневые пятна вследствие попадания влаги. При осмотре кухни было выявлено: потолок имеет желто-коричневые пятна, отслоение штукатурки и обойного покрытия. Затопление произошло по вине собственников 

<

адрес>.

В связи с повреждением имущества в застрахованной квартире, на основании заявления о страховом случае, страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со страховым актом в пользу собственника квартиры произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 72 766 рублей 53 копейки (л.д. 32). Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом страховым актом, расчетом страхового возмещения, полисом страхования, заявлением о наступлении страхового случая, актом о заливе, платежными документами (л.д. 20-21, 27-35). 

Квартира № в 

<

адрес> является муниципальной собственностью Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, но в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 49 Жилищного кодекса РФ она предоставлена по договору социального найма (распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 и членам её семьи (детям) (л.д. 58-64).

По решению Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 выселили и сняли с регистрационного учета по указанному адресу), договор был переоформлен на её детей (распоряжение администрации Котельниковского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-66). 

Таким образом, залив произошел из вышерасположенной квартиры, нанимателями которой являются ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8.

В соответствии с со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 2 и 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, вышеуказанные статьи направлены на создание условий для безопасной эксплуатации жилого помещения и всего многоквартирного дома в целом.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. а); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (подп. б); обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования (подп. в); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (подп. г); немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем (подп. д).

Положениями приведенных норм права закреплена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, принятию мер, направленных на устранение поломок и недопущению причинения вреда имуществу соседей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчиков – нанимателей квартиры. В частности, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчиков. 

Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиками доказательств того, что сумма завышена или отчет и повреждения, указанные в нем не соответствуют реальным повреждениям, не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось. 

В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. 

Из актовых справок о рождении несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО4 и ФИО5 следует, что их родителями являются ФИО9 и ФИО1, при этом, последняя решением Котельниковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении детей. 

В связи с чем, ущерб, причинённый в результате залива квартиры, подлежит взысканию в солидарном порядке с законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО4 и ФИО5 – ФИО11.

Поскольку ответчиками суду не представлено каких-либо возражений и убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8, а также ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО5, солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 72 766 рублей 53 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО8, а также ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО5, в солидарном порядке в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При этом, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу третьего лица по вине Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований к последней необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес>, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, а также ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №), а также ФИО11 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетних ФИО6 (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении №), ФИО10, ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 72 766 рублей 53 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 рублей, а всего 76 766 рублей 53 копейки. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района 

<

адрес> о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2025 года. 

Судья И.М. Бакишева