УИД 77RS0015-02-2025-011728-22

Дело № 1-648/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио, его защитника – адвоката Гридневой С.Э., представившей удостоверение № 1105 и ордер № 359 от 12 августа 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего экспедитором в ООО «Алькор и Ко», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), то есть незаконно владея, с неустановленного времени, но не позднее 07 час. 50 мин. 16 июня 2025 года, одним зип-пакетом с веществом массой сумма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 07 час. 50 мин. 16 июня 2025 года, когда находясь во дворе дома, расположенного по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес и, с целью не привлечения к уголовной ответственности, выбросил указанный зип-пакет, с находящимся внутри наркотическим средством. После чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 09 час. 20 мин. по 09 час. 40 мин. 16 июня 2025 года по адресу: адрес, в присутствии понятых, на асфальтированном участке местности, расположенном напротив угла жилого дома по адресу: адрес, на краю проезжей части по ходу движения с правой стороны, примерно в 20 см. от бордюра, был обнаружен и изъят один зип-пакет, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № 1649 от 30 июня 2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), подлежащее контролю в Российской Федерации, массой сумма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», образует крупный размер, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что является потребителем наркотических средств и решил приобрести наркотическое средство для этой цели. Для этого через бот в мессенджере «Телеграм» он узнал, где можно приобрести закладку с наркотическим средством – мефедроном и перевел онлайн платеж в размере сумма. После этого, в ночь с 15 на 16 июня 2025 года он поехал в Кузьминский лесопарк адрес, где по указанию продавца нашел «тайник-закладку» и забрал от туда сверток с приобретенным для личного употребления наркотическим средством. Далее, он поехал в район дома 22 по адрес, где находился со своими знакомыми, когда их увидели сотрудники полиции на автомобиле. Данные сотрудники полиции решили проверить у них документы, в следствии чего, он, испугавшись, бросил на землю сверток с приобретенным наркотическим средством. После этого, сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции, которые в последующем вместе с понятыми изъяли сверток с наркотическим средством. Отмечает, что он с самого начала признался, что данный сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Дополнительно указал, что свою вину в совершении хранении наркотического средства признает и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний фио, вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью.

Так, свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности полицейского-водителя в фио ППСП ОМВД России по адрес. 16 июня 2025 года он находился на дежурстве в составе экипажа совместно с полицейским фио, когда, примерно в 07 час. 50 мин., при патрулировании территории, находясь по адресу: адрес, во дворе дома, ими были замечены трое граждан мужского пола славянской внешности, которые, заметив приближение к ним патрульной машины, начали вести себя подозрительно и оглядываться по сторонам. Им (фио) было принято решение остановить этих граждан и проверить у них документы в рамках мероприятия «останови-досмотри». Подойдя к указанным гражданам, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, один из граждан, а именно как в последствии выяснилось – ФИО1, бросил пакет, обмотанный скотчем себе под ноги. Далее, указанные трое граждан были задержаны, информация была передана в Дежурную часть, а на место вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в отношении фио мер какого-либо физического или морального воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 56-57).

Аналогичные показания в период предварительного следствия дал свидетель фио и в ходе очной ставки со ФИО1 (т. 1 л.д. 72-74). Данные показания свидетеля также были оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Свидетель фио, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что 16 июня 2025 года, в утреннее время, примерно в 08 час. 25 мин., точное время не помнит, он находился на прогулке со своей собакой, где по адресу: адрес, к нему подошел сотрудник полиции и представился, предъявив служебное удостоверение. В ходе общения сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, в частности, у фио, на что он ответил согласием. Далее сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был обнаружен и изъят мобильный телефон у фио, который не упаковывался. Далее, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия с его (фио) участием и участием второго понятого, в ходе которого с асфальтированной поверхности проезжей части участка местности, расположенного напротив жилого дома по адресу: адрес, был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри. После этого изъятый сотрудниками полиции сверток с порошкообразным веществом внутри был упакован в сейф-пакет, на который были нанесены пояснительные надписи, после чего на нем расписались участвующие лица (т. 1 л.д. 47-48).

Аналогичные показания в период предварительного следствия дал свидетель фио и в ходе очной ставки со ФИО1 (т. 1 л.д. 69-71). Данные показания свидетеля также были оглашены по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Кроме того, вина фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: адрес. Так, в ходе данного осмотра на асфальтированной площадке, примерно в 20 см. от бордюра, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри (т. 1 л.д. 8-14);

- протоколом личного досмотра от 16 июня 2025 года, согласно которому у фио по адресу: адрес, обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены наркотические средства в свертке, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому с участием фио и его защитника был осмотрен мобильный телефон «iPhone 11 Pro», изъятый у фио. При изучении информации, содержащейся в телефоне установлено, что в нем имеется приложение «Whats App». При открытии данного приложения установлен список абонентов, с которыми ФИО1 вел переписки. Так, в указанном списке, имеется переписка с абонентом, подписанным как «Дмитрий Александрович» с номером +7-926-846-45-58. В переписке имеются скриншоты фотографий с пояснительным текстом под ними, указанные фотографии отправлены фио от «Дмитрия Александровича». На фотографиях изображено пространство над дверьми лифта, а также имеются стрелки указывающие в определенное место, также на фотографиях имеются пояснительные надписи и цифры. Как пояснил ФИО1, данные фотографии ему отправлял «Дмитрий Александрович». На фотографиях изображено место, где должны были находиться закладки с наркотическим веществом, а стрелками указано их точное местонахождение.

Также, установлена переписка с абонентом, подписанным как «Гном» с номером телефона телефон. В переписке имеются скриншоты фотографий с различными участками местности, где имеются стрелки указывающие в определенные места, а также надписи в виде указания адреса нахождения этих участков местности. Помимо этого, в переписке имеются фотографии, на которых изображено вещество желтоватого цвета в виде кристаллов. Как пояснил ФИО1, данный абонентский номер принадлежит ему, то есть указанная переписка осуществлялась между принадлежащими ему номерами и аккаунтами приложения «Whats App». На фотографиях указаны места нахождения закладок с наркотическими веществами, стрелками указано точное местонахождения этих закладок. По поводу фотографий, на которых изображено вещество желтоватого цвета в виде кристаллов, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – мефедроном, которое он периодически употреблял. 

Кроме того, в осматриваемом телефоне в приложении «Фото» обнаружены фотоизображения участков местности с метками, указывающими на определенное место на этих участках. Также, среди прочих фотоизображений имеется фотография неизвестного вещества желтоватого цвета в виде кристаллов, которое расположено на белом бумажном листе формата А4, рядом с веществом находится прозрачный зип-пакет. Как пояснил ФИО1, на данных фотографиях указаны места нахождения закладок с наркотическими веществами, стрелками указано точное местонахождения этих закладок. 

По поводу фотографии, на которой изображено вещество желтоватого цвета в виде кристаллов, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – мефедроном, которое он периодически употреблял. Также ФИО1 пояснил, что данные фотографии ему присылал неизвестный, который посредством «тайников-закладок» сбывал ему (ФИО1) наркотические средства для личного употребления. На данных фотографиях изображены места, где он (ФИО1) находил закладки с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 125-143);

- заключением химической судебной экспертизы № 1649 от 30 июня 2025 года, согласно которому вещество массой сумма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (т. 1 л.д. 93-96);

- вещественным доказательством – веществом общей массой сумма, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), осмотренным протоколом осмотра предметов от 11 июля 2025 года (т. 1 л.д. 108-110), и признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июля 2025 года (т. 1 л.д. 111-112);

- вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «iPhone 11 Pro», с чехлом синего цвета и с сим-картой сотового оператора «Билайн», осмотренным протоколом осмотра предметов от 14 июля 2025 года (т. 1 л.д. 125-143), и признанным таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июля 2025 года (т. 1 л.д. 144-145).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности фио в совершении описанного выше преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения фио и фио, а также подсудимого фио, относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора. Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей и подсудимого не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотров и заключении экспертизы. Также судом не установлено наличие у свидетелей оснований для оговора фио, а у подсудимого – оснований для самооговора.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио в совершении описанного выше преступления.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. 

Говоря о юридической оценке конкретных действий подсудимого фио, имевших место в данном случае, суд также считает необходимым отметить, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Крупный размер наркотических средств суд устанавливает исходя из веса изъятых наркотических средств, а также постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», в следствии чего, вещество общей массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у фио, является крупным размером.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов. 

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям, указанным в ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, его общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В отношении описанного преступления суд признает фио вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся 

к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д. 102-103).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.       

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении маму-пенсионерку, являющуюся инвалидом и страдающую рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Кроме того, судом учитывается, что на фактическом иждивении у фио находится его несовершеннолетний племянник.

Также судом учитывается, что ФИО1 занимается благотворительной деятельностью, оказывая помощь пострадавшим адрес.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание фио и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы-пенсионерки, ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и несовершенного племянника, а также занятие благотворительной деятельностью (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание фио обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении фио применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Контроль за поведением фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.

Разъяснить осужденному ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время с его фактического задержания и содержания под стражей с 17 июня 2025 года по 18 июня 2025 года.

Вещественные доказательства: 

- вещество общей массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» с чехлом синего цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», помещенные в ходе предварительного расследования по квитанциям № 50 и № 60 от 15 июля 2025 года в камеру хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий