Дело № 2-488/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Созоновичу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Созоновичу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 15 мая 2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по 15 мая 2018 года с взиманием за пользование кредитом 21,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9 ноября 2017 года (Протокол № 15 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемником всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 17.10.2018 года в размере 1 031 191, 82 рублей. В связи с тем, что истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 895 483 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 154,84 рублей..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 15 мая 2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по 15 мая 2018 года с взиманием за пользование кредитом 21,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно (л.д. 15-29).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно 25 числа каждого месяца.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на 17 октября 2018 года в размере 1 031 191 руб. 82 коп., что является существенным нарушением условий договора. В связи с тем, что истец вправе снизить сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 895 483 рублей 69 копеек.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 9-14).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.32-35).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12 154 руб. 84 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Созоновичу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Созоновича ФИО8 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года по состоянию на 17 октября 2018 года в сумме 895 483 рубля 69 копеек, из которых 769 703 руб. 27 коп. – кредит, 110 701 руб. 74 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 7 756 руб. 72 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 321 рубля 96 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154 рублей 84 коп., а всего взыскать 907 638 (девятьсот семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик