Дело № 2-1090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи П.Ю. Беймлер,

при секретаре Н.А. Дорожкиной, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФССП России – начальник ОСП Октябрьского района г.Орска – ФИО2,

представителя ответчика ОСП Октябрьского района г.Орска – судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3, ее представителя судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального и морального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указывая, что в отношении него судебными приставами ОСП Октябрьского района г.Орска возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 06 апреля 2017 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО5, отделу судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, выразившиеся в направлении 04 октября 2016 года для исполнения ПАО «

<

данные изъяты>» в рамках электронного документооборота постановления от 08 сентября 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> руб. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского района г.Орска были арестованы денежные средства на счете ПАО «

<

данные изъяты>», которые для него являлись единственным средством к существованию, вследствие чего он не смог вовремя заплатить ежемесячные платежи по своему кредиту в ПАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем он вышел на просрочку с начислением штрафных санкций, что привело к переплате по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. Также незаконными действиями ответчика причинен вред чести и деловой репутации ФИО1, выразившееся в ухудшении кредитной истории.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФССП России в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда. Обязать ответчика разместить в бюро кредитных историй информацию о невиновности ФИО1 в допущенных просрочках по кредиту.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 19 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Октябрьского района г.Орска, УФССП России по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что им кредит оформлялся в ПАО «

<

данные изъяты>», погашение по которому он производил через терминал банка. После того, как узнал об аресте денежных средств на счете в ПАО «

<

данные изъяты>», в отделение социальной защиты для решения вопроса о не направление пособия по безработице на иной счет в иной банк, а не на арестованный счет в ПАО «

<

данные изъяты>», не обращался. Счет в ПАО «

<

данные изъяты>» не арестовывался. В качестве основания компенсации морального вреда считает нанесение вреда его имущественным правам в виде ареста денежных средств на счете в ПАО «

<

данные изъяты>», что лишило его возможности гасить задолженность по кредиту в ПАО «

<

данные изъяты>». При этом указал, что вред его жизни и здоровью не причинен.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3, ее представитель судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска – ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований иска, пояснив, что переплаченные проценты не являются убытками, отсутствует причинно-следственная связь между действиями приставов и просрочкой платежа. ФИО1 не предпринял никаких действий, чтоб предотвратить просрочку платежа. Отсутствуют подтверждающие сведения того, что истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика ФССП России – начальник ОСП Октябрьского района г.Орска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований иска, поскольку заключение кредитного договора между истцом и банком – это самостоятельные гражданско-правовые отношения. Причинно-следственная связь между взятым кредитом, оплатой долга и процентов и действиями судебных приставов отсутствует. Никаких доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено. Судебный пристав действует только в рамках закона об исполнительном производстве, согласно которому, в частности, передача данных в бюро кредитных историй в отношении стороны исполнительного производства, не предусмотрена. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Орска от 06 апреля 2017 года по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6, отделу судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, выразившиеся в направлении 04 октября 2016 года для исполнения ПАО «Сбербанк России» в рамках электронного документооборота постановления от 08 сентября 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 42307810846312211561, открытом на имя ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

22 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор с открытием лицевого счета №.

Согласно выписки по счету № в ПАО «

<

данные изъяты>» истцом до сентября 2016 года вносились денежные средства для погашения кредита посредством взноса наличными на счет. 

С сентября по ноябрь 2016 года у истца образовалась задолженность по уплате просроченных процентов, что также подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (п. 1.1 ст. 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от «О кредитных историях» субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Таким образом, по смыслу закона субъектом правоотношений, обладающим правом на предоставление сведений в бюро кредитных историй для целей формирования кредитной истории, является исключительно источник формирования кредитной истории.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между тем истцом в нарушение указанных норм права доказательств свидетельствующих, как об ухудшении кредитной истории истца, так и о том, что такие сведения в бюро кредитных историй предоставил именно ответчик ФССП РФ суду не представлено, как и не представлено суду доказательств причинения ответчиком ФССП РФ указанным обстоятельством ФИО1 вреда его чести и деловой репутации.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда и возмещения материального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, не содержит.

Из материалов дела следует, что доказательств, испытанных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате ареста денежных средств на счете № в ПАО «

<

данные изъяты>», материалы дела не содержат, действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на банковском счете, затронуты только имущественные права ФИО1

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разделом 8 кредитного договора от 22 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>» предусмотрены способы исполнения заёмщиком обязательств, а именно: через устройство самообслуживания Банка, через другие кредитные организации, через, ФГУП через отделение «

<

данные изъяты>» посредством сервиса Интернет-банк, посредством внесения в кассу подразделения Банка.

Судом установлено, что истцом обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору в период с сентября по ноябрь 2016 года надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств тому, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с заключением истцом кредитного договора, а также с невозможностью исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, повлекшего для истца возникновение самостоятельных прав и обязанностей между истцом и ПАО «Совкомбанк», также суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика по направлению 04 октября 2016 года для исполнения ПАО «Сбербанк России» в рамках электронного документооборота постановления от 08 сентября 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «

<

данные изъяты>» и понесенными истцом убытками в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также невозможностью исполнить свои обязательств по кредиту иными способами, предусмотренными договором (раздел 8).

Также не предоставлено суду и доказательств того, что арестованные денежные средства, находившиеся на счете истца № в ПАО «

<

данные изъяты>», являются для истца единственным средством к существованию, как и не представлено суду доказательств обращения истца в центр занятости, осуществляющий выплату пособия по безработице с заявлением о зачислении пособия на иной банковский лицевой счёт или банковскую карту в связи с арестом счета, на который производится зачисление пособия по безработице.

Принимая во внимание, что ответчики по делу права и законные интересы истца не нарушали и иного в судебном заседании не установлено, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материального и морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.