2-1536(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1973 г. ему был выделен земельный участок для строительства гаража в гаражном обществе №. Разрешение на строительство выдавалось, однако было им утрачено. В 1974 г. он за счет своих средств построил гараж на земельном участке, с указанного времени пользуется гаражом как своим собственным, уплачивает все необходимые платежи и несет расходы по его содержанию. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованиями о признании за собой права собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный о слушании дела судебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), не явился, направил для участия в деле своего представителя, в представленном в материалы дела заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.23).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что в 1973 году на выделенном земельном участке для строительства гаража, истец своими силами и средствами построил гараж, которому впоследствии был присвоен № в гаражном обществе 11 

<

адрес>. Гараж представляет собой одноэтажное строение площадью 22,2 кв.м., расположен в ряду существующих гаражей. С момента окончания строительства гаража ФИО2 непрерывно пользуется им, хранит в нем вещи, оплачивает за него членские взносы в гаражное общество. Истцом получены заключения компетентных органов о соответствии выстроенного гаража действующим нормам и правилам, поэтому просит признать за ФИО2 право собственности на спорный гараж.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, против признания за ФИО2 права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку истцом не представлены доказательства о соответствии строения нормам и правилам (л.д.21-22).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, Решением Исполкома Ачинского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей» Ачинскому гормолзаводу под строительство индивидуальных гаражей отведен земельный с западной стороны гормолзавода площадью 0,8 га. (л.д.14).

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 по ходатайству предприятия был отведен земельный участок в гаражном обществе № г.

В 1974 г. спорный гараж в гаражном обществе № 

<

адрес> был построен ФИО2 за счет личных средств, и с указанного времени он пользуется гаражом, внося членские взносы в гаражное общество, что подтверждается справкой председателя общества (л.д.15).

Согласно архивной регистрации Администрации 

<

адрес>, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство ФИО2 не выдавалось.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГеоКад-А» следует, что в гаражном обществе № имеется одноэтажный, кирпичный гараж №, площадью 22,2 кв.м., 1974 год завершения строительства (л.д.5-7). 

Несмотря на фактическое владение гаражом, ФИО2 право собственности за собой не зарегистрировал, данные о собственнике гаража и земельного участка под ним в АО «Ростехинвентаризация», УФСГРКиК РФ по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> отсутствуют (л.д.8,9,10,11,18). 

Доводы истца ФИО2 о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормативам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании: техническим заключением ООО «Елена» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций 

гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 29-47), заключением ООО «Елена» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.48-66).

В справке главного архитектора города указано, что гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес> является объектом завершенного строительства, построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что подтверждается (л.д.12,13). 

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства и обстоятельства, изложенные истцом о возможности сохранения самовольно возведенного гаража в существующих размерах. Возражения представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела истцом представлены все заключения и справки, свидетельствующие о соответствии самовольно построенного гаража требованиям строительных правил, норм и безопасности. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной ФИО2 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе №, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 22,2 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко