Судья Калашникова Л.В. 7-695/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

22 сентября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя правового отдела Комитета городского хозяйства Администрации города Ставрополя – секретаря конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК) ФИО2 от 18.02.2021 № 026/04/7.32.4-2871/2021 руководитель правового отдела Комитета городского хозяйства Администрации города Ставрополя – секретарь конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее – постановление от 18.02.2021).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2021 постановление от 18.02.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 29.07.2021). 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, считая их незаконными. 

Утверждает, что в действиях ФИО1 при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не имелось умысла. Все действия были осуществлены в рамках действующего законодательства, в связи с чем таковые не являются существенным нарушением. 

Указывает, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о переквалификации её действий с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ на ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, однако определением административного органа от 15.01.2021 в удовлетворении данного ходатайства было отказано. 

Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Просит отменить решение судьи от 29.07.2021, освободить ФИО1 от административной ответственности, производство по делу прекратить. 

В письменных возражениях на жалобу заместитель руководителя УФАС по СК ФИО2 просит решение судьи от 29.07.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи от 29.07.2021 в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение государственного инспектора отдела контроля органов власти и соблюдения антимонопольного законодательства УФАС по СК ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75.

Пунктом 15 Правил № 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе:

соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 16 Правил № 75 требования, указанные в п. 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу пп. 2 п. 18 Правил № 75 является несоответствие претендента требованиям, установленным п. 15 настоящих Правил.

В п. 19 Правил № 75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в п. 15 настоящих Правил (п. 68 Правил № 75).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п. 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе (п. 70 Правил №75).

Как следует из материалов дела, Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя проведён 16.09.2020 открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, ул. Серова, 537/1, ул. Серова, 537/2 (извещение № 110820/7473060/01). Документация открытого конкурса размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru. На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций, в том числе ООО «УК Выбор». Согласно протоколу от 14.09.2020, заявка ООО УК «Выбор» была не допущена ввиду не представления пакета документов для включения в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом. ООО «УК Выбор» был подан полный пакет документов на основании Правил проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе дано согласие на включение общества в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории г. Ставрополя. Положениями Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не установлена обязанность претендентов на участие в таком конкурсе, представлять отдельный пакет документов для включения их в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории г. Ставрополя. При рассмотрении заявки ООО УК «Выбор» конкурсной комиссией к заявке было предъявлено требование, не предусмотренное как конкурсной документацией, так и законодательством, регламентирующим проведение такого вида торгов, вследствие чего заявка общества была отклонена. Решением Комиссии Ставропольского УФАС России № 026/10/18.1-2123/2020 от 02.10.2020 Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией и выдано обязательное для исполнение предписание № 11 от 02.10.2020. 27.10.2020 конкурсной комиссией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, поданных претендентами на участие в открытом курсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Документация открытого конкурса размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru. На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций в том числе от ООО УК «Выбор». Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.10.2020, заявка ООО УК «Выбор» была не допущена к участию в конкурсе ввиду не представления справки об отсутствии задолженности по налогам, штрафам, сборам и иным платежам за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. ООО УК «Выбор» является правопреемником ООО МУП «ЖЭУ-11», справка об отсутствии задолженности должна была предоставляться за последний завершенный отчетный период, то есть за 2019 год. Решением Комиссии Ставропольского УФАС России № 026/10/18.1-2483/2020 от 13.11.2020 Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией и выдала обязательное для исполнение предписание № 18 от 13.11.2020, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении конкурса.

Таким образом, действия руководителя правового отдела Комитета городского хозяйства Администрации города Ставрополя ФИО1, являющейся членом конкурсной комиссии Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, нарушившей установленный законодательством Российской Федерации порядок организации и проведения торгов, правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьёй районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется.

Доводы жалобы о соблюдении порядка организации и проведения торгов являются несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и приведенными доказательствами.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, соответствующее предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В связи с изложенным, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя правового отдела Комитета городского хозяйства Администрации города Ставрополя – секретаря конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская