Дело № 2-187/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21января 2019 года г. Чита 

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Тангатовой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 31.10.2014 г. ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 384 616 руб. на срок до 31.10.2019 г. на условиях оплаты процентов по ставке 21,50 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № от 31.10.2014 г. Поскольку ответчики свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняют, своевременно не производят ежемесячные платежи по кредиту, просит взыскать с ответчиков досрочно солидарно сумму просроченного основного долга в размере 260 253,49 руб., просроченные проценты в размере 37 118,87 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 64 845,90 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 914,14 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 1 178,79 рублей, всего 366 311,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 863,11 рублей.

В судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России»ЧСН, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 31.10.2014 г. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 384 616 рублей на срок до 31.10.2019 г. на условиях оплаты процентов по ставке 21,50 % годовых.

В качестве обеспечения вышеуказанного обязательства 31.10.2014 г. Банком был заключен договор поручительства с ФИО2 По условиям данного договора, указанное лицо приняло на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств (п.п. 1.1), поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2), в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату кредита, процентов, уплате неустойки и возмещению судебных издержек (п. 2.1). 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку представленный суду договор поручительства не предусматривает иного, чем предусмотрено вышеприведенными нормами закона, требования истца о взыскании суммы долга с должника и поручителя солидарно основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по условиям кредитного договора, на 29.11.2018 г. составляет 366 311,19 руб., которая складывается из просроченного основного долга в размере 260 253,49 руб., просроченных процентов в размере 37 118,87 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 64 845,90 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2 914,14 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 1 178,79 рублей.

Представленный расчет, условия кредитного договора не оспаривались ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 6 863,11 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 366 311,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 863,11руб., а всего 373 174,30 руб. 

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-187/2019

Ингодинского районного суда г. Читы.