Дело № 12-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 18 сентября 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Выборгтеплоэнерго» по доверенности ФИО1, 

главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 14 марта 2019 года в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе № 137 от 14 марта 2019 года АО «Выборгтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что земельный участок под многоквартирным жилым домом № 2 по ул. Железнодорожная в п. Мухино Выборгского района Ленинградской области не сформирован, в отношении него не проведен кадастровый учет, что свидетельствует, что земельный участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В связи с чем проведение мероприятий, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, относящиеся к вопросам местного значения городского округа, возложены на администрацию МО «Рощинское городское поселение», что подтверждается и тем, что администрацией МО «Рощинское городское поселение» был установлен новый павильон надворного туалета за домом №2 по ул. Железнодорожной в п. Мухино.

Несмотря на то, что дом является не канализованным и для его обслуживания необходимы дворовые туалеты, относящиеся к имуществу общего пользования собственников многоквартирного жилого дома, указанные дворовые постройки расположены на несформированом земельном участке и не входит в состав общего имущества собственников МКД. Администрация МО «Рощинское городское поселение» как собственник имущества, при передаче по договору функций управляющей организации не оформило надлежащим образом документы на передачу жилищного фонда. Так, при передаче жилищного фонда администрация не указала в перечне о наличии в составе общего имущества дома № 2 общего туалета. Договором МКД №224 УПРА-А от 22.07.2010 заключенного с администрацией МО «Рощинское городское поселение» также не предусмотрена обязанность управляющей организации, связанная с выполнением капитального ремонта дворовых построек.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Выборгтеплоэнерго» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал постановление незаконным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО2 считал привлечению юридического лица обоснованным, указал, что АО «Выборгтеплоэнерго» отказано в отмене предписания № 672 от 26.11.2018 относительно этого же дома № 2 по ул. Железнодорожной в п. Мухино, просил постановление оставить без изменения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области была проведена внеплановая проверка АО «Выборгтеплоэнерго».

В ходе проведенной проверки было установлено следующее.

06.03.2019 в 11 часов 00 минут при проведении административного расследования в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» установлено, что на момент обследования территории п. Мухино площадок для мусоросборников и сбора жидких отходов не выявлено, имеются локальные загрязнения твердыми и жидкими бытовыми отходами, ТБО складываются на снег и выливаются в снег. Надворный туалет у жилого дома № 2 по ул. Железнодорожная расположен на расстоянии 8-10 метров от дома, на три кабинки, используется только одна средняя, покосился и для предотвращения обрушения укреплен подпорками. Выгреб туалета наполнен нечистотами до уровня поверхности земли. 

Таким образом, 06.03.2019 в территориальном отделе по адресу: 

<

...>, должностное лицо ФИО3 – заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Выборгском районе установила, что 21.02.2019 в 13 часов 00 минут АО «Выборгтеплоэнерго» по юридическому адресу: 

<

...>, допускает нарушение требований санитарного законодательства, а именно: на территории Мухино площадок для мусоросборников и сбора жидких отходов не выявлено, что является нарушением п.п. 2.1.3., 2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88. Имеются локальные загрязнения твердыми и жидкими бытовыми отходами, ТБО складываются на снег и выливаются в снег. Надворный туалет у жилого дома № 2 по ул. Железнодорожная расположен на расстоянии 8-10 метров от дома, на три кабинки, используется только одна средняя, покосился и для предотвращения обрушения укреплен подпорками. Выгреб туалета наполнен нечистотами до уровня поверхности земли, что является нарушением п.п. 2.3.3., 2.3.4. СанПиН 42-128-4690-88.

В отношении АО «Выборгтеплоэнерго» 06.03.2019 составлен протокол № 129 об административном правонарушении.

14.03.2019 года начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе вынесено постановление № 137, которым АО «Выборгтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, повлекшими нарушение права юридического лица на защиту, вышеуказанное постановление подлежит отмене.

Так, определением № 83 от 05.02.2019 года ВРИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках проведения административного расследования начальником территориального отдела в Выборгском районе ФИО4 было вынесено определением № 55 от 15.02.2019 на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы, согласно которому: «Поручить главному государственному врачу ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО» в Выборгском районе 1. Провести в связи с необходимостью применения специальных знаний, навыков, специальных технических средств обеспечить участие специалиста на объекте: АО «Выборгтеплоэнерго», управляющее домом № 2 по ул. Железнодорожная в п. Мухино Выборгского района Ленинградской области, при проведении обследования состояния и содержания общего имущества – надворного туалета, с 13-00 – 14-00 21.02.2019. Оценить санитарное состояние пос. Мухино на предмет вывоза твердых бытовых (коммунальных) отходов с 13-00 – 14-00 21.02.2019. 2. Санитарно-эпидемиологическую экспертизу: на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам – СанПиН 21.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых пунктов» с предоставлением экспертного заключения по результатам обследования. II. Предоставить - в срок до 27.02.2019 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе: 1. Экспертное заключение по результатам обследования объектов на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам».

Таким образом, данное определение фактически является определением о назначении экспертизы, в связи с чем должно соответствовать требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В нарушение предъявляемых требований определение № 55 от 15.02.2019 не содержит сведений о перечне предоставляемых эксперту материалов, не имеет записи о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением.

Таким образом, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологического обследования № 68.55.4.2.19.02.18 от 22.02.2019 эксперта ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО» является недопустимым доказательством.

Само заключение не отражает сведений, на основании каких проведенных обследований было составлено заключение, акт обследования с указанием даты, времени и мест обследования, подписанный лицами его проводившим, отсутствует.

Доверенность ФИО5, старшего мастера эксплуатационного участка № 10 АО «Выборгтеплоэнерго», указанного в качестве представителя юридического лица при проведении обследования, с указанием наличия и объема полномочий на представление юридического лица не представлена.

Учитывая признание экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологического обследования № 68.55.4.2.19.02.18 от 22.02.2019 эксперта ФБУЗ «ЦГиЭ в ЛО» недопустимым доказательством, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств нарушения АО «Выборгтеплоэнерго» положений ст. 6.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» отсутствуют доказательства, что именно привлекаемое юридическое лицо осуществляет управление МКД № 2 по ул. Железнодорожная в п. Мухино Выборгского района Ленинградской области, поскольку имеющийся договор управления МКД № 224 УПР-А от 22.07.2010 относится к дому № 62/370 на ст. Мухино в пос. Рощино.

Равно как и не представлено сведений об осуществлении АО «Выборгтеплоэнерго» деятельности по управлению всеми жилыми домами на территории п. Мухино при указании в постановлении № 137 по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 на привлечение юридического лица к административной ответственности за отсутствие на территории Мухино площадок для мусоросборников и сбора жидких отходов.

В соответствии с п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 129 от 06.03.2019, а затем и постановление № 137 по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 не содержит места и времени совершения административного правонарушения, поскольку отсутствуют сведения, где и когда были обнаружены локальные загрязнения твердыми и жидкими бытовыми отходами, отсутствуют сведения об исследование доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершенном правонарушении, их оценка, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления.

Кроме того, суд отмечает, что информация из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области о жалобе ФИО6 о неудовлетворительном состоянии туалета поступило в территориальный отдел в Выборгском районе 14.02.2019 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции, а в определении № 187 от 06.03.2019 о вызове представителя АО «Выборгтеплоэнерго» на рассмотрение административного материала имеется ссылка на распоряжение о проведении внеплановой проверки № 47-01-05-153/19 от 29.01.2019, то есть до даты поступления сведений о жалобе ФИО6

При этом, ни при предоставлении административного материала по запросу суда для рассмотрения жалобы АО «Выборгтеплоэнерго», ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы территориальным отделом в Выборгском районе Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области не было представлено распоряжение о проведение о внеплановой проверке и сведения о направлении распоряжения в адрес юридического лица. 

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 23.13 КоАП РФ полномочия на составление протоколов об административном правонарушениях по ст. 6.4 КоАП РФ имеют главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители, однако процессуальные документы материала об административном правонарушении не содержат наименования должностей должностных лиц.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы защитника АО «Выборгтеплоэнерго» ФИО1 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 6.4 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе № 137 от 14.03.2019 в отношении в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.4 КоАП РФ отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении АО «Выборгтеплоэнерго» по ст. 6.4 КоАП РФ в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Выборгском районе на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Копия верна 

Судья М.В. Прокопьева