УИД 50RS0№-70

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-1201/25

г.Красногорск

11 февраля 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ФИО8) ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ФИО8) О.В. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между сторонами по делу прекращены в декабре 2018 года.

Решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны общими обязательства супругов ФИО6 и ФИО3 по кредитному договору №-ССSWY9907-120, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «РОСБАНК» в размере 578 529,05 рублей; по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Райфайзенбанк» в размере 721 000 рублей; по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Райфайзенбанк» в размере 292 000 рублей.

Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО6 также взыскана компенсация оплаченных денежных средств по договору №-S704-2045-CC-SWY9907-120 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 545 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 359, 44 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 523, 45 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскано 422 627,89 рублей.

Истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанным кредитным договорам исполнялись истцом единолично за счет ее личных денежных средств. Общий размер денежных средств, внесенный в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, составил 236 495 рублей.

Истец также указала, что в настоящее время остаток долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Райфайзенбанк», составляет 482 808 рублей. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №

<

адрес>, Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору.

Указывая на то, что обязательства по кредитным договорам являются совместными долгами бывших супругов, ответчиком решение Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцу компенсации оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам не исполняется, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 398,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные от суммы долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (422 627,89 рулей), взыскать с ответчика половину фактически внесенных денежных средств с целью погашения кредитов в размере 118 250 рублей, а также просит произвести раздел долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайзенбанк» кредитному договору и взыскать с ответчика 1/2 остатка основного долга, что составляет 241 404 рубля. 

В судебном заседании истец ФИО2 (ФИО8) О.В. исковые требования поддержала. Пояснила суду, что долг по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайзенбанк», разделен, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По судебному приказу на истца была возложена обязанность произвести погашение указанной задолженности, однако до настоящего времени истец долг не погасила. По исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должником является истец. 

Истец также пояснила суду, что ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по решению Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет процентов ею произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 иск не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел погашение задолженности по решению Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счет истца денежные средства в счет выплаты компенсации оплаченных денежных средств по кредитным договорам.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения между сторонами по делу прекращены в декабре 2018 года.

Решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны общими обязательства супругов ФИО6 и ФИО3 по кредитному договору №-ССSWY9907-120, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «РОСБАНК» в размере 578 529,05 рублей; по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Райфайзенбанк» в размере 721 000 рублей; по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Райфайзенбанк» в размере 292 000 рублей.

Решением суда с ФИО3 в пользу ФИО6 также взыскана компенсация оплаченных денежных средств по договору №-S704-2045-CC-SWY9907-120 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 545 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 359, 44 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 523, 45 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскано 422 627,89 рублей.

Судом установлено, что решение Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты истцу компенсации оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам не исполнялось ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что задолженность перед истцом в счет выплаты истцу соответствующей компенсации была погашена только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 394,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные от суммы долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (422 627,89 рулей), поскольку в добровольном порядке задолженность выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произведен истцом за период до исполнения ответчиком решения суда.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанным ранее кредитным договорам исполнялись истцом единолично за счет ее личных денежных средств. Общий размер денежных средств, внесенный в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, составил 236 495 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела выпиской по счету ПАО «РОСБАНК» (поступления в сумме 87 275 рублей), а также приходными кассовыми ордерами АО «Райфайзенбанк» на общую сумму 149 220 рублей. 

Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам, заключенным с ПАО «РОСБАНК» и АО «Райфайзенбанк», решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны общими обязательствами супругов, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика половины денежных средств, внесенных в счет погашения кредитов. С ответчика в пользу истца следует взыскать половину фактически внесенных истцом денежных средств с целью погашения кредитов в размере 118 250 рублей.

Требования истца о разделе долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайзенбанк» кредитному договору и о взыскании с ответчика денежных средств в размере половины от остатка основного долга (241 404 рубля), не подлежат удовлетворению судом, поскольку решением Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признаны общими обязательства супругов по указанному кредитному договору, данный факт для сторон имеет преюдициальное значение и повторному разделу данный долг не подлежит. 

Кроме того, истцом не отрицается тот факт, что долг по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райфайзенбанк», до настоящего времени не погашен. По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ (который не был представлен истцом в материалы данного дела), выданным судебным участком №

<

адрес>, Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени истец долг не погасила, что истцом не отрицалось в ходе рассмотрения данного дела, а потому оснований для взыскания половины долга в настоящее время не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 398,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 1/2 часть исполненных кредитных обязательств в размере 118 250 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова