Дело № 1-37/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000305-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 03 июня 2021 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Байдраковой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1, 

защитника – адвоката Горелова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО18, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, на момент совершения преступления работающего в ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста в отношении несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, потребителем наркотических средств и психотропных веществ, с целью обеспечения себя веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используя социальную сеть «Вконтакте», достоверно зная, что ФИО19 

<

дата> г.р., является несовершеннолетней, 

<

дата> предложил последней приобрести вышеуказанное вещество за денежные средства в сумме *** руб., намереваясь при этом получить от ФИО20 часть продаваемого наркотического средства, о чем ФИО21. сообщила сотрудникам полиции и с разрешения законного представителя приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», сообщив 

<

дата> ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» о готовности приобрести вышеуказанное наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства несовершеннолетней, ФИО3, находясь в г

<

адрес>, 

<

дата> в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 55 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого были выделены в отдельное производство, осуществил заказ на покупку вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,1314 грамма, получив от неустановленного лица абонентский номер ***», на который надлежало осуществить перевод денежных средств в размере *** руб.

После чего, 

<

дата> в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 18 минут, находясь в 

<

адрес> ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет посредством социальной сети «Вконтакте» направил несовершеннолетней ФИО22. информацию о вышеуказанном номере телефона для перевода денежных средств в сумме *** рубль в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Несовершеннолетняя ФИО23 

<

дата> в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 55 минут через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесла на открытый в *** на ее имя расчетный счет №№** денежные средства в необходимой сумме, после чего в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 18 минут, выполняя указания ФИО3 через приложение в мобильном телефоне *** перевела на счет абонентского номера ***» денежные средства в сумме *** руб., о чем сообщила ФИО3 посредством сообщения в социальной сети «Вконтакте».

<

дата> в период с 16 часов 18 минут до 18 часов 10 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежные средства в размере *** рубль, вещество массой не менее 0,1314 грамма, содержащее в своем составе альфа-пиролидиновалерофенон (альфа-PVP), являющемся производным наркотического средства N-метилэфедрон, получив информацию о месте закладки приобретенного наркотического средства, расположенном в лесном массиве на территории 

<

адрес> в месте, имеющем географические координаты №№** (северной широты) и №** (восточной долготы), куда проследовал и извлек сверток с вышеуказанным веществом, который принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> с целью последующего сбыта несовершеннолетней ФИО24.

Продолжая выполнение преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства несовершеннолетней, ФИО3 

<

дата> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 48 минут, находясь по адресу: г

<

адрес>, обеспечив себя частью незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства, умышленно, незаконно сбыл несовершеннолетней ФИО25 

<

дата> г.р., возраст которой был достоверно известен ФИО3, вещество, содержащее в совсем составе альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 0,1314 грамма, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен, и которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками *** в ходе личного досмотра ФИО26 

<

дата> в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут в помещении служебного кабинета №№** *** по адресу: г

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в том числе свою осведомленность о несовершеннолетнем возрасте ФИО27 подтвердил правильность показаний, данных на предварительном расследовании, от дачи показаний в суде по обстоятельствам приобретения и сбыта наркотического средства отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, не возражая против оглашения ранее данных им в ходе предварительного следствия показаний. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия с соблюдением п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ (т. 1, л.д. 196-199), следует, что с ФИО28 он знаком на протяжении 3 лет и ему достоверно известно как о ее несовершеннолетнем возрасте, так и ***. 

<

дата>, решив употребить наркотическое средство, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» сообщил ФИО29. о наличии у него возможности оказать помощь в приобретении для нее наркотического средства «альфа-PVP» («соль»), с намерением оставить часть приобретенного наркотического средства для своего личного потребления. Получив 

<

дата> от ФИО30 посредством сообщения в социальной сети «Вконтакте» информацию о наличии достаточных денежных средств, используя свой домашний компьютер через браузер «Тор» на сайте *** выбрал наркотик «альфа-PVP» массой 0,5 грамма, полученный номер телефона для осуществления оплаты в размере около *** рублей и информацию о сумме перевода отправил ФИО31 а представленный ею в подтверждение оплаты скриншот направил продавцу наркотического средства, после чего на основании полученных координат изъял из тайника, расположенного в лесополосе в районе 

<

адрес>, наркотическое средство в пластиком пакете. Встретив около 18 часов 10 минут возле дома по месту своего жительства ФИО32., вместе поднялись в квартиру, где находясь в его комнате на пороге балкона он распаковал пакетик, в котором находился порошок в виде кристаллов светлого цвета, часть которого пересыпал себе, а большую часть отдал ФИО33., пересыпав в пластиковую микропробирку, после чего ФИО34 ушла.

Наряду с признанием подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, виновность ФИО3 в его совершении установлена на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО35., данных в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО36. установлено, что с ФИО3 она познакомилась около 3 лет назад, при этом последнему был известен ее несовершеннолетний возраст. Ей также известно об употреблении ФИО3 наркотических средств, который в 

<

дата> путем переписки в социальной сети «Вконтакте» предложил ей приобрести наркотическое средство «соль». Решив оказать сотрудникам полиции помощь в изобличении ФИО3, с разрешения и согласия законного представителя ФИО37 (мамы), добровольно оформила письменное заявление и приняла участие в оперативном эксперименте. Для этого в присутствии понятых после личного досмотра сотрудниками полиции ей были выданы денежные средства, которые она поместила на счет своей банковской карты через банкомат, установленный в 

<

адрес> а затем перевела по указанному ФИО3 в сообщении номеру телефона на привязанную карту около *** руб. Об осуществлении перевода денежных средств она уведомила ФИО3 Спустя некоторое время в тот же день ФИО3 сообщил ей о том, что наркотическое средство находится у него и она (ФИО38 может за ним прийти к нему домой. Придя по месту жительства ФИО3, зашли в квартиру, где закрывшись в комнате, на балконе ФИО3 достал пакетик с наркотическим средством, часть оставил себе, а часть пересыпал в желтую пластмассовую пробирку, которую отдал ей (ФИО39.). Вернувшись в отдел полиции, в присутствии понятых выдала имеющееся у нее наркотическое средство, приобретенное у ФИО3 Подтвердила, что все мероприятия, выполненные с ее участием, фиксировались путем составления протоколов в присутствии законного представителя и понятых, с которыми они были ознакомлены под роспись.

Нахождение ФИО40., 

<

дата> г.р., в несовершеннолетнем возрасте на момент совершения преступления подтверждается изученными копиями свидетельства о рождении и паспорта на ее имя (т.1, л.д.68,69).

Показания несовершеннолетней ФИО41. по обстоятельствам приобретения у подсудимого наркотического средства объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами исследования изъятого у нее вещества.

Так, из заявления несовершеннолетней ФИО42. от 

<

дата>, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, следует, что она выразила желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении жителя 

<

адрес> ФИО3 в преступной деятельности в области незаконного оборота наркотического средства (т.1 л.д.39). 

Достоверно подтверждено, что 

<

дата> в отношении подсудимого проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» на основании соответствующего постановления от 

<

дата>, утвержденного начальником *** (т.1 л.д.40-41). При этом, проведение данного ОРМ было обусловлено поставленными целями: подтверждение оперативной информации о том, что ФИО3 действительно осуществляет сбыт наркотических средств; установление точной схемы сбыта наркотиков ФИО3; непосредственного документирования факта сбыта ФИО3 наркотиков. 

Для участия в ОРМ несовершеннолетняя ФИО43. была досмотрена, запрещающих к обороту предметов при ней обнаружено не было, ей были вручены денежные средства в общей сумме *** рублей, из них две купюры достоинством по *** рублей каждая, одна купюра достоинством *** рублей, три купюры достоинством по *** рублей каждая, серии и номера которых зафиксированы в соответствующем протоколе (т.1, л.д.42-44, 45-48).

В ходе проведения оперативного эксперимента с участием несовершеннолетней ФИО44 также осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» 

<

дата> в период с 15 часов 50 минут до 18 часов 50 минут, в ходе которого зафиксированы действия ФИО45. по помещению наличных денежных средств на банковский счет посредством банкомата, расположенного в 

<

адрес>, а также состоявшая встреча ФИО46 в 18 часов 10 минут возле 

<

адрес> с молодым человеком, который в дальнейшем был опознан как ФИО3, их совместное проследование в четвертый подъезд 

<

адрес>, откуда ФИО47 вышла в 18 часов 48 минут и проследовала в *** (т.1, л.д.49).

В ходе личного досмотра 

<

дата>, начатого в 19 часов 10 минут, у ФИО48 по завершении ОРМ «оперативный эксперимент» после встречи с ФИО3 сотрудниками полиции изъята находящаяся в левом наружном кармане куртки одна пластиковая емкость желтого цвета с фиксатором горловины, в которой находится вещество в виде кристаллов светлого цвета, которое, согласно объяснениям ФИО49., данным в ходе изъятия, она приобрела в качестве наркотического средства в тот же день около 18 часов 30 минут у знакомого ФИО3 за денежные средства в сумме *** рублей (т.1, л.д.50-52).

Все вышеприведенные процессуальные мероприятия, выполненные в целях реализации оперативного эксперимента в отношении несовершеннолетней ФИО50., проведены с непосредственным участием ее законного представителя и в присутствии инспектора *** 

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания законный представитель ФИО51 - ФИО52. полностью подтвердила вышеприведенные показания, а также свое согласие на участие дочери в оперативном мероприятии с целью изобличения ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств, соблюдение требований закона при проведении оперативного эксперимента.

Согласно справке об исследовании №№** от 

<

дата>, изъятое у ФИО53. 

<

дата> вещество, массой 0,1314 г, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1, л.д.21-22).

Результаты указанного исследования достоверно были подтверждены заключением эксперта №№** от 

<

дата> (т.1, л.д.104-108).

Изъятое наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.117-119, 120-121).

Пробирка конусовидной формы, выполненная из прозрачного полимерного материала желтого цвета, имеющая фиксатор-крышку, в которую ФИО3 пересыпал часть наркотического средства для передачи несовершеннолетней ФИО54., и в которой данное вещество было изъято у ФИО55 по окончании оперативного эксперимента, а также пробирка из полимерного материала с фиксатором-крышкой, изъятая 

<

дата> у ФИО4 при проведении осмотра жилого помещения, осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.27-34, 122-127, 128).

При этом в заключении эксперта от №№** от 

<

дата> содержится вывод о наличии на поверхностях микропробирки из прозрачного полимерного материала желтого цвета ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах (т.1, л.д.104-108).

Из показаний свидетеля ФИО56 (оперуполномоченного ***), оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1, л.д.76-80), следует, что с 

<

дата> ему стала поступать оперативная информация о причастности ФИО3 к сбыту наркотических средств, приобретаемых через сайт *** в том числе среди несовершеннолетних. 

<

дата> в отдел полиции обратилась несовершеннолетняя ФИО57., сообщившая об осуществлении ФИО3 действий по продаже наркотических средств, в том числе непосредственно ей, несмотря на осведомленность о ее несовершеннолетнем возрасте. После получения от несовершеннолетней ФИО58 и ее законного представителя ФИО59 согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии, 

<

дата> во время нахождения в отделе полиции, ФИО60 продемонстрировала переписку с ФИО3 в социальной сети «Вконтакте», содержащую предложение последнего оказать содействие в приобретении наркотических средств, которая не сохранилась по причине ее удаления самим ФИО3 Относительно хода выполнения «оперативного эксперимента», включая проведение личных досмотров и выдачи наличных денежных средств в размере *** рублей, совершения ФИО61 действий по размещению денежных средств на своем банковском счету и последующем переводе требующейся к оплате суммы *** руб. по указанному в сообщении ФИО3 номеру телефона, встрече ФИО62 с подсудимым у четвертого подъезда дома 

<

адрес> по месту жительства последнего, после выхода из которого ФИО63 выдала в *** пластиковую емкость желтого цвета (микропробирку) с веществом светлого цвета, ФИО64. дал показания, полностью согласующиеся с вышеприведенными письменными доказательствами, а также показаниями несовершеннолетней ФИО65 и ее законного представителя ФИО66

Дополнительно в протоколе допроса ФИО67. в качестве свидетеля указано на изъятие в ходе проведенного 

<

дата> в рамках процессуальной проверки осмотра жилища ФИО3 и с его согласия системного блока, используемого последним для выхода в сеть Интернет и заказа наркотических средств.

В ходе осмотра изъятого системного блока и запуска установленной системы, после введения сообщенного ФИО3 пин-кода, установлено наличие на рабочем столе папки с названием *** с содержащимися в ней изображениями и отметками (координатами) мест тайников (закладок), а также вкладки браузера *** являющегося системой прокси-серверов, позволяющей устанавливать анонимное защищенное соединение (т.1, л.д.132-142). Системный блок признан вещественным доказательством по делу в установленном законом порядке (т.1, л.д.143).

Из показаний свидетеля ФИО68., данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.90-92) следует, что 

<

дата> в вечернее время около 18 часов 30 минут ее сын ФИО3 пришел в квартиру с ранее незнакомой девушкой, они вместе прошли в комнату, закрыв за собой дверь, спустя непродолжительное время указанная девушка покинула квартиру.

Обстоятельства осуществления перевода несовершеннолетней ФИО69 денежных средств в сумме *** руб. по указанному ФИО3 номеру телефона в целях приобретения наркотического средства в полной мере подтверждены как показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО70 так и исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> в части информации, содержащейся в личном кабинете ФИО71. на сайте *** установлен факт регистрации на ее имя банковской карты №№** привязанной к расчетному счету №№**, а также подтверждено движение денежных средств, путем осуществления операции 

<

дата> в 15 часов 55 минут по внесению на счет ФИО72 через терминал наличных в размере *** руб., и 

<

дата> в 16 часов 18 минут операции через *** по переводу в размере *** руб. (т.1, л.д.144-147).

Сформированная при выполнении осмотра выписка по счету дебетовой карты №№** на имя ФИО73 приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.149-150, 151).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают обстоятельства преступного деяния, квалифицированного как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления. 

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись исключительно для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п.п. 4, 6, 14 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона отнесены наблюдение, оперативный эксперимент и проверочная закупка.

Основания для проведения указанных мероприятий имелись, и условия их проведения соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по настоящему уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что достоверно установлено из показаний как самого подсудимого ФИО3, так и свидетелей ФИО74 ФИО75

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, самостоятельно реализовал его 

<

дата> на возмездной основе свидетелю ФИО76., заведомо для него находящейся в несовершеннолетнем возрасте. 

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению действий в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в материалах дела не содержится, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Все доказательства добыты, и протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Вещества, содержащие наркотическое средство, и другие вышеперечисленные предметы изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, следовательно, признаются судом допустимыми доказательствами.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу судом, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности также не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Основания полагать наличие оговора подсудимого со стороны допрошенных в ходе производства по делу свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, у суда отсутствуют.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд признает их достаточными для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего.

Размер наркотического средства, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона – 0,1314 грамма, как незаконно сбытого подсудимым, не превышает 0,2 грамма, установленного в качестве значительного размера в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, которым утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ. 

Квалифицирующий признак преступления - совершение незаконного сбыта лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, - подтверждается тем, что ФИО3, согласно его собственным показаниям, достоверно знал, что ФИО79 является несовершеннолетней. Суд в ходе допроса свидетеля ФИО77. непосредственно удостоверился, что последняя развита в соответствии с возрастом. Её внешние данные явно свидетельствуют о несовершеннолетии.

Показаниями свидетеля ФИО78., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.97-99), также подтверждается, что примерно в 

<

дата> она познакомила свою несовершеннолетнюю подругу ФИО80 с ранее знакомым ФИО4, достигшим к тому времени совершеннолетнего возраста, при этом сообщила последнему, что в момент знакомства ФИО81. было 14 лет, она учится в школе. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенным в основу обвинительного приговора, у суда не имеется, так как показания свидетелей последовательны, взаимосвязаны, логически дополняют друг друга. Поводов для оговора подсудимого свидетелями не установлено и доказательств тому в суд не представлено.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, кроме его показаний и приведенных показаний свидетеля ФИО82., также свидетельствуют установленные судом непосредственные активные действия ФИО3 по организации осуществления заказа наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предоставления несовершеннолетней ФИО83. полученной информации о номере телефона для зачисления на привязанный счет денежных средств и стоимости приобретаемого наркотического средства, отысканию тайника, передаче наркотического средства свидетелю ФИО84

О наличии мотива в части извлечения выгоды от осуществления деятельности по сбыту наркотического средства свидетельствуют установленные объективные обстоятельства его приобретения, поскольку из показаний самого подсудимого ФИО3 следует, что, несмотря на наличие работы, на тот период времени у него отсутствовали достаточные денежные средства для самостоятельной оплаты наркотического средства исключительно для личного потребления, а за оказание несовершеннолетней ФИО85. услуг по организации приобретения наркотического средства, его часть он изъял для своего личного потребления.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 по п. «в» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная в ходе судебного следствия государственным обвинителем, нашла подтверждение в ходе судебного следствия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №№** (т.1, л.д.113-115), ФИО3 обнаруживает признаки ***. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 во ***, не находился, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий, сохранность ситуационной ориентировки, адекватный ситуации речевой контакт и при этом отсутствие психопатологической симптоматики. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО3 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

С учетом изложенного, а также применимая во внимание адекватное, последовательное, логичное поведение подсудимого в суде, суд считает, что ФИО3 осознаёт фактический характер и общественную опасность совершенных им действий, поэтому, как лицо вменяемое, должно нести уголовную ответственность за содеянное. 

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, законом отнесено к категории особо-тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 *** (т.1, л.д.224).

Суд полагает возможным учесть, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени с 

<

дата> воспитывался одной матерью, отец, с которым подсудимый поддерживал взаимоотношения, умер в 

<

дата>, что, как следует из показаний допрошенной ФИО86., сказалось на поведении и увлечениях ее сына ФИО3

ФИО3 имеет среднее профессиональное образование, с 

<

дата> до момента заключения под стражу работал в ***, где имеет положительные характеристики (т.1, л.д.230). 

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.206-211. 221-222), по месту жительства в целом характеризуется положительно (т.1, л.д.220), военнобязан (т.1 л.д.226), находившееся в производстве ОСП г.Полярные Зори в 

<

дата> исполнительное производство в отношении ФИО4 по взысканию задолженности окончено (т.1, л.д.228).

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра *** (по месту жительства) и *** (по месту регистрации) ФИО3 не состоит, зарегистрированных в медицинском учреждении хронических заболеваний не имеет (т.1, л.д. 213, 215, 217). В ходе судебного заседания подсудимый указал на наличие такого заболевания, как хронический гастрит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №№** *** (т.1, л.д.113-115).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, подтвержденных при проведении с его участием необходимых следственных действиях (проверка показаний на месте, осмотр места происшествия в квартире по адресу проживания подсудимого), добровольное согласие на изъятие предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела и сообщение пароля для осуществления входа в систему компьютера, дача пояснений об информации, содержащейся в изъятом персональном компьютере.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ учитываются судом при определении размера наказания. 

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает признание ФИО3 вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В рамках рассмотренного уголовного дела между ФИО3 и прокурором г.Полярные Зори 

<

дата> было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако при направлении уголовного дела в суд постановлением прокурора г.Полярные Зори от 

<

дата> отказано во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания в виду невыполнения ФИО3 условий досудебного соглашения о сотрудничестве. 

При этом суд полагает возможным учесть довод стороны защиты о том, что выполнение соглашения путем принятия участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение в совершении преступлений лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в г.Полярные Зори, подсудимому ФИО3 не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам в виду осведомленности заинтересованных лиц о возможных намерениях ФИО3 оказывать содействие правоохранительным органам. 

Совокупность изученных судом обстоятельств, в том числе действия ФИО3 по подробному изложению механизма приобретения наркотического средства посредством телекоммуникационной сети «Интернет», позволяют расценить поведение подсудимого после совершения преступления в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дают суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного на сбыт наркотического средства несовершеннолетнему лицу, имеющего повышенную общественную опасность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из фактических обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО3 справедливым является наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, связанного с распространением наркотических средств среди населения, в том числе среди несовершеннолетних, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд, исходя из фактических обстоятельств содеянного и повышенной степени его общественной опасности, пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении него отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, учитывая категорию преступления, за совершение которого ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО3 в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым при постановлении приговора решить вопрос об изменении избранной в отношении ФИО3 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Сведения о невозможности содержания ФИО3 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек в соответствии со ст.131,132 УПК РФ за оказание юридической помощи суд учитывает следующее.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание юридической помощи по защите ФИО3 адвокатом Гореловым Д.В., действовавшим по назначению в ходе предварительного следствия, подлежит выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме *** рублей за работу в течение 5 дней (т. 1, л.д.237-238). 

Указанная сумма понесенных процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 Оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не содержит, при этом, временное отсутствие у подсудимого места работы и официального источника дохода, в том числе в период отбывания наказания в виде лишения свободы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. После разъяснения положений ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО3 от услуг назначенного защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, в ходе судебного разбирательства указал на наличие финансовой возможности по их возмещению, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО87 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 03 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- справку с реквизитами банковской карты на имя ФИО88., выписку о движении по счету ФИО89. за период с 

<

дата> по 

<

дата> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- специальный пакет №** с находящимся веществом остаточной массой 0,1027 грамм, содержащим в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производными наркотического средства N-метилэфедрон; переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств и психотропных веществ *** (

<

адрес>) - хранить в установленном порядке до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (постановление следователя от 

<

дата>);

- пластиковую микропробирку желтого цвета, изъятую у ФИО90., пластиковую микропробирку с фольгой, изъятую у ФИО3 – уничтожить;

- системный блок персонального компьютера в металлическом корпусе белого цвета «Старлайн» - вернуть владельцу ФИО3

Взыскать с ФИО2 ФИО91 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Горелову Д.В. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу, в общей сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий О.П. Ханина