Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, у него возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Кроме того, в связи с получением дохода, ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. МИФНС России № по 

<

адрес> в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование от 07.12.2024г. № на сумму 63122,25 рублей. Однако по состоянию на 19.09.2025г. года у административного ответчика имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 67352,22 руб., в том числе: налог 62946 руб., пени 4406,22 руб. которое до настоящего времени не погашено. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком НДФЛ с дохода, полученного в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2023 год, в размере 61147 руб., а также налога на имущество физического лица за 2023г. в размере 1799 руб., пени. МИФНС России № по 

<

адрес> указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от 11.06.2025г. судебный приказ №а-5-855/2025 отменен. 

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по 

<

адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 67352,22 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Согласно положениям абзацев первого, второго и третьего пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в соответствующих налоговых периодах), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в соответствующих налоговых периодах), налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) является собственником недвижимого имущества: 

<

адрес>ю 59,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права – 29.11.2021г.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.

Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше имуществом административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по 

<

адрес>, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от 24.07.2024г., в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1799 руб.

Кроме того, как установлено судом, в связи с получением в 2023 году дохода в размере 470366,58 рублей (налоговый агент ООО СЗ «Монолит-Экспо), ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в размере 61147 руб.

В направленном МИФНС России № по 

<

адрес>, в адрес ФИО1 налоговом уведомлении № от 24.07.2024г., налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты НДФЛ за 2023 год в размере 61147 руб.

Однако суммы исчисленных налоговым органом налогов на имущество физических лиц и на доходы физических лиц за указанный налоговый период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем соответствующие суммы в виде недоимки включены в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на едином налоговом счете.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании абзаца первого пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В связи с наличием задолженности по уплате налогов за 2023 год, в адрес административного ответчика направлено требование № от 07.12.2024г. об уплате задолженности - недоимка по налогам и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако соответствующее требование оставлено без исполнения.

Впоследствии, МИФНС России № по 

<

адрес> в порядке абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Однако определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-5-855/2025 в отношении ФИО1 отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> предъявлено настоящее административное исковое заявление.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № по 

<

адрес> соблюден установленный действующим налоговым законодательством, а именно, абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> по существу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку они основаны на законе и подтверждены допустимыми доказательствами. 

Доказательств отсутствия у административного ответчика обязанности по уплате налогов, в материалы дела не представлено.

При этом, суд не принимает доводы административного ответчика о незаконности требований о взыскании НДФЛ, изложенные в возражениях, по следующим основаниям.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. 

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. 

Разрешая спор и удовлетворяя требования МИФНС в данной части, суд приходит к выводу о том, что суммы, взысканные судом с ООО СЗ «Монолит-Экспо» в пользу ФИО1 в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год, о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по указанному налогу. 

При этом суд считает, что выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по 

<

адрес> от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр. РФ №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН №) за счет имущества физического лица задолженность в размере 67352,22 руб., состоящую из: недоимки по налогам в размере 62946 рублей, пени в размере 4406,22 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гр.РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья