Дело № 2 - 847/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в подтверждении чего был выдан страховой полис НОМЕР. 

19 декабря 2013 года в 21 час 10 минут в городе Челябинске на пересечении улицы Гагарина и Копейского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением В.А.А, и автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением К.В.Ю,

В связи с повреждением транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, ПАО «Росгосстрах» выплатил потерпевшему К.В.Ю, в счет возмещения ущерба 14268 рублей 34 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска в пользу К.В.Ю, взыскано еще 15443 рубля 66 копеек в счет возмещения ущерба и 8000 рублей расходы по оплате экспертизы, всего потерпевшему К.В.Ю, выплачено 37712 рублей.

Потерпевший В.А.А, обратился к мировому судье судебного участка 3 5 Центрального района города Челябинска с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 18466 рублей 19 копеек, а также 8500 рублей расходы по оплате экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска требования В.А.А, удовлетворены и ПАО «Росгосстрах» перечислило В.А.А, в счет возмещения ущерба 18466 рублей 19 копеек и 8500 рублей расходы по оплате экспертизы, всего 26966 рублей 19 копеек.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами ГИБДД. 

На основании изложенного ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 64678 рублей 19 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рубль 35 копейки. 

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР (страховой полис – серия НОМЕР).

Установлено, что 19 декабря 2013 года в 21 час 10 минут в городе Челябинске на пересечении улицы Гагарина и Копейского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1, автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением В.А.А, и автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением К.В.Ю,

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя К.В.Ю, и В.А.А, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия:

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2013 года, схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства МАРКА и МАРКА получили повреждения.

В связи с признанием случая страховым, ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему К.В.Ю, ущерб причиненный повреждением транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в размере 14268 рублей 34 копейки (л.д. НОМЕР платежное поручение НОМЕР от ДАТА).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Челябинска от ДАТА с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Ю, взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 15443 рубля 66 копеек, моральный вред 2000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта, за услуги представителя 4000 рублей, за услуги нотариуса 1100 рублей, неустойка 951 рубль 32 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9197 рублей 49 копеек, всего 40692 рублей 47 копеек.

ООО «Росгосстрах» произвела К.В.Ю, выплату в сумме 40692 рубля 47 копеек, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска от ДАТА год с ООО «Росгосстрах» в пользу В.А.А, взыскано в счет страхового возмещения 18466,19 рублей, расходы по оценки 8500 рублей, представительские расходы 2000 рублей, нотариальные расходы 1100 рублей, неустойка 690,63 руб., моральный вред 500 рублей, штраф 9828,41 руб. 

ООО «Россгострах» произвела В.А.А, выплату в сумме 41085 рублей 23 копейки, что подтверждается информацией по проводке НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР).

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представленные суду доказательства в их совокупности, подтверждают нахождение ответчика ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Истцом обоснованно в стоимость иска включены лишь стоимость восстановительного ремонта транспортных средств (14268 рублей 34 копейки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, выплаченная страховой компанией в досудебном порядке и 15443 рубля 66 копеек по решению мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Челябинска от ДАТА, 18466 рублей 19 копеек стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР), услуги по оплате экспертизы в размере 8000 рублей и 8500 рублей, всего 64678 рублей 19 копеек.

Согласно представленным истцом документам ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также учитывая, что страховщик в силу статьи 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регресса к виновнику, поскольку ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2140 рублей 35 копеек. (л.д. 9). 

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 678 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2140 рублей 35 копеек, а всего 66 818 рублей 54 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.