Дело № 1–97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 сентября 2020 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.В. 

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника – адвоката Васютченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего ОАО «РЖД» ПТС, слесарем, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Мурманская область, г. Оленегорск, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года около 22 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире ... гор. Оленегорск Мурманской области, после совместного распития спиртного получил для совершения разовой покупки спиртного и продуктов питания от Х.С. банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» № ХХХ, на имя Х.С. 

После чего, в период времени с 22 часов по 22 часов 53 минут 13 июня 2020 года, ФИО1, находясь в помещении зала для самообслуживания клиентов Мурманского отделения № 8627/01369 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что банковская карта находится в его владении, обладая информацией о пин-коде для доступа к карте, достоверно зная о наличии на вышеуказанной банковской кредитной карте АО «Тинькофф Банк» денежных средств, принадлежащих Х.С., решил похитить денежные средства принадлежащие Х.С. без его разрешения путем снятия наличных денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 53 минут 13 июня 2020 года по 03 часа 00 минут 14 июня 2020 года, ФИО1, находясь в помещении зала для самообслуживания клиентов Мурманского отделения № 8627/01369 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность противоправного изъятии чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем снятия через банкомат № 60032390, денежных средств за 11 операций в общей сумме 75 000 рублей с банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № ХХХ, выпущенной по договору № 0359275252 на имя Х.С., причинив своими действиями Х.С. значительный имущественный вред на общую сумму 75 000 рублей, поставив тем самым Х.С. в трудное материальное положение. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он возместил ему в полном объеме причиненный материальный ущерб, принес извинения. Кроме того, пояснив, что он раскаялся в содеянном, ему известно, что основания прекращения дела являются не реабилитирующими.

В судебном заседании защитник адвокат Васютченко С.В. поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснила, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим, который не возражает против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Потерпевший Х.С. просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он возместил ему материальный ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии основания, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, потерпевший Х.С. претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним, ущерб возмещен в полном объеме, о чем обратился с ходатайством в суд. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые, полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 76 УК РФ, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Обвиняемому были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

Учитывая, что в отношении обвиняемого не был постановлен обвинительный приговор, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписку по договору, сведения АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, СД-диск с видеозаписью из зала самообслуживания ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: