ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленчукского района Биджиева М.Х.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО3 С-М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимых ФИО4, ФИО5 и их защитника адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленчукского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу : КЧР, 

<

адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного,не судимого, обвиняемого по п.п. «а,в,» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не работающего инвалида 2 группы, не судимого, обвиняемого по п.п. «а,в,» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеется один малолетний ребенок, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2 по предварительному сговору, в группе лиц незаконно занимались поиском и изъятием археологических предметов из мест залегания в земле, с использованием специальных технических средств поиска, не имея на это разрешения ( открытого листа).

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

в период времени с первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2, вступив в предварительный сговор, совместно, находясь на участке местности 

<

адрес>, имея преступный умысел на поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания, в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 №- 73 Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2016 №431-ФЗ), устанавливающего порядок проведения поиска и изъятия археологических предметов исключительно в научных целях и на основании разрешения открытого листа, достоверно зная, что не имеют специального разрешения (открытого листа) на проведение археологических раскопок, обладая достоверными сведениями о наличии в данной местности мест залегания археологических предметов, с использованием металлоискателя (металодетектор) марки 

<

данные изъяты>, двух металлических ломов, трех лопат, кирки, плоскогубцев и отвертки, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности и корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения и коллекционирования, произвели поиск и изъятие археологических предметов, а именно: с помощью металлоискателя, являющегося в соответствии с п.2 примечания к ст.243.2 УК РФ специальным техническим средством поиска, определили участок земли, в котором предположительно залегали археологические предметы, время возникновения которых превышает сто лет, а затем используя вышеуказанные инструменты выкопали две ямы размерами глубиной до 1,5 метра шириной до 2 метров, в которых находились 3 осколка от глиняной посуды предположительно возрастом 7-8 век нашей эры, 4 фрагмента сероглиняной керамики предположительно возрастом 7-8 век нашей эры, 3 железных пряжки от ремня предположительно возрастом 7-8 век нашей эры, 3 фрагмента чернолощеной керамики предположительно возрастом 7-8 век нашей эры, предмет атрибутики украшения предположительно возрастом 4-5 век нашей эры, тем самым повредили целостность культурного слоя 4-8 веков, в котором залегали предметы, относящиеся к данному периоду времени.

Заключением археологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном участке местности имеется культурный слой, который имеет признаки творческой деятельности человека, и возраст этого слоя составляет более 100 лет. На исследуемом участке местности имеются следы повреждения, полученные в результате искусственного вмешательства. Повреждение культурного слоя причинило значительное повреждение объекту культурного наследия – памятнику археологии – что повлекло невосполнимые потери культурно-историческом наследию народов РФ. На этом участке местности расположен вновь выявленный памятник археологии «грунтовый могильник» - территория, на которой были совершены погребения людей (кладбище), «надгробные» холмики со временем выветрились или оползли, в отличие от других погребальных сооружений: курганов, склепов, гробниц, мавзолеев, и не имеют внешних визуальных признаков на местности. Обнаружить такие памятники возможно при условии применения профессиональных навыков, или случайно (оползни, строительные, земляные работы), или при использовании специальных приборов (сканеров металлоискателей).

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,в» ч.3 ст. 243.2 УК РФ –незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания, то есть поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения ( открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя, совершенные с использованием специальных технических средств поиска, группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, в присутствии своих защитников, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Также пояснили, что они каждый осознают характер и последствия заявленных ходатайств, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2 каждого по п.п. « а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ - как незаконные поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания, то есть поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания в земле, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя, совершенные с использованием специальных технических средств поиска, группой лиц, по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и предупреждение с их стороны новых преступлений.

Подсудимыми ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, каждым их них, совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства каждый из них характеризуются положительно, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей у виновного, инвалидность 2 группы, полное признание вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит инвалидность 2 группы, полное признание вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренных п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, полное признание вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание может быть назначено не более чем 2/3 части самого строго вида наказания за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденного ФИО1 могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не работает, постоянного дохода не имеет, и такой вид наказания, как штраф, о чем просил защитник подсудимого, в данном случае не приемлем.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде исправления осужденного ФИО4 могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО4 не работает, постоянного дохода не имеет и такой вид наказания, как штраф, о чем просил его защитник, в данном случае нецелесообразен.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденного ФИО5 могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания только в виде лишения свободы, так как ФИО5 не работает, постоянного дохода не имеет, и такой вид наказания, как штраф, о чем просил защитник подсудимого, в данном случае не будет отвечать целям исправления подсудимого.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде исправления осужденного ФИО2 могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как ФИО2 не работает, постоянного дохода не имеет, и такой вид наказания, как штраф, о чем просил его защитник, в данном случае не целесообразен, а кроме того, менее строгий вид наказания не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений.

На основании всех выше изложенных обстоятельств относительно каждого подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимым ФИО1, ФИО4,ФИО5 и ФИО2 без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 7 фрагментов керамической посуды, железную пряжку, два металлических предмета, две пряжки железные, фрагмент украшения, три фрагмента керамической посуды, после вступления приговора в законную силу передать на хранение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Карачаево- Черкесский государственный университет имени У.Д. Алиева» ( КЧР, 

<

...>). 

Вещественные доказательства по делу : две штыковые лопаты, одну совковую лопату, два металлических лома, кирку, металлоискатель 

<

данные изъяты> отвертку, плоскогубцы, после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья 

Бурдова Е.А.