Копия

2-337/2025 (2-7283/2024)

56RS0018-01-2024-010737-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными сведений об установлении границы земельных участков, содержащихся в межевом плане, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. ....

Сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании описания земельных участков от 02.10.2005, распоряжения главы г. Оренбурга № ...-р от 30.08.2005, представленных с заявкой о постановке на государственный учет с площадью 483 кв.м., в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.08.2007 на основании постановления главы г. Оренбурга № ...-п от 29.01.2007 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 483 кв.м. зарегистрирован на ... ...

18.11.2021 истцом получен ответ из Управления Росреестра по Оренбургской области, из которого стало известно, что площадь участка ФИО1 изменена 23.06.2020 в связи с проведением кадастровых работ земельного участка ответчика, уточнением местоположения границ ее участка, также смежной границы, принадлежавшей истцу. 

В состав межевого плана в отношении участка истца включены: 

- газета «...» от 12.06.2019 № ... (...);

- документы, подтверждающие извещение ... посредством почтового отправления заказного письма от 05.06.2019 с отметкой о возврате письма с истечением срока хранения;

- акт согласования местоположения границ истца, где в графе «способ и дата извещения» указан документ почтового отправления от 12.06.2019, публикация в газете «...» от 12.06.2019.

....2019 ...., прежний правообладатель земельного участка с кадастровым номером ..., умерла. 

Открыто наследственное дело № ... у нотариуса ....

Истец информации о проведении кадастровых работ не получала, о новых границах не знала, новые межевые знаки на границе не устанавливались.

В землеустроительном деле по установлению границ участка по адресу: г. ... имеется акт согласования границ земельного участка истца от 27.12.2004 с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с правообладателем участка по адресу: г. ..., ... И.С. 

Зафиксированные границы не менялись с 2005 года. 

Просит суд установить границы земельного участка общей площадью 483 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г. ... принадлежащего истцу на праве собственности, без изменения конфигурации и площади в соответствии с картой границ земельного участка по адресу: г. ..., от 24.01.2005, скорректировать неправильные сведения в ЕГРН о границах земельных участков истца и ответчика.

Протокольным определением суда от 10.06.2025 принято уточненное исковое заявление в части: признать недействительными сведения об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ... и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ..., содержащиеся в межевом плане от 09.01.2020;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: г. ... и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: г. ... в соответствии с координатами, установленными на основании землеустроительного дела от 24.01.2006 (инвентарный № ...) с учетом заключения эксперта № ... от 25.04.2025:

Обозначение характерных точек границ 

Х 

Н 

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

В принятии уточнения исковых требований, заявленных к принятию 04.06.2025, о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности с кадастровым номером ... по адресу: г. ..., путём демонтажа (сноса) стены жилого дома с кадастровым номером ..., возведённой в результате самовольно произведённой реконструкции, судом отказано, принимая во внимание, что истцом изменялся как предмет, так и основание иска, что не предусмотрено статьей 39 ГПК РФ, а принятие данного утоненного требования приведет к нарушению принципа своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, разумных сроков судебного разбирательства в силу различия в предмете доказывания, приведет к необходимости предоставления / получения дополнительных доказательств. 

Суд отмечает, что при разрешении первоначального требования о признании недействительными сведений об установлении смежной границы между земельными участками у истца выяснялась цель заявления такого требования, что в разумные сроки истцом оставлено без внимания. 

Отказ в принятии к производству суда заявленного уточненного иска не нарушает права истца, который не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском в целях защиты нарушенного, по его мнению, права и тем самым реализовать свое право на судебную защиту.

Протокольными определениями суда от 14.11.2024, 13.12.2024, 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, администрация г. Оренбург, кадастровый инженер ФИО5

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, привлеченная к участию в дело по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.09.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Закона № 218-ФЗ, согласно положениям которой реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Данная правовая позиция изложена в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.09.2024, что ... Н.А. с 21.09.2021 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 476 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: г. ....

ФИО4 с 07.10.2020 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 482 +/- 8, расположенный по адресу: г. .... 

... (матери истца) принадлежал земельный участок площадью 483 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: г. ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2007 серии .... 

Свидетельством о смерти серии ... № ... от 31.01.2019 подтверждается, что .... умерла ....2019.

После смерти .... спорный земельный участок перешел по наследству ФИО1, о чем последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии ... № ... от 17.09.2021.

Имеющимся в материалах дела актом согласования границ земельного участка от 27.12.2004 подтверждается, что ... Л.Н., собственником земельного участка по адресу: ..., ... Н.М., собственником земельного участка по адресу: ул. ..., и ... И.С., собственником земельного участка по адресу: ул. ..., согласована граница земельного участка.

Приложением к вышеназванному акту является схема границ земельного участка от 15.02.2005.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена карта (план) границ земельного участка по адресу: г. ..., утвержденная специалистом Центрального ТО Управления Роснедвижимости по Оренбургской области от 24.01.2006.

Распоряжением главы г. Оренбурга от 30.08.2005 № ...-р «Об оформлении домовладения, утверждении границ и формировании земельного участка по адресу: г. ...», в том числе, утверждены границы и сформирован земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании по вышеназванному адресу в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга от 11.03.2005, с разрешенным использованием: размещение индивидуального жилого дома. Категория земель: земли поселений. 

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 20.09.2024 землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не подготавливалось.

В материалы дела представлено землеустроительное дело в отношении земельного участка по адресу: г. ... утвержденное утвержденного специалистом Центрального ТО Управления Роснедвижимости по Оренбургской области от 24.01.2006, а также реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером ... и земельный участок ...:....

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2004 исковые требования ... удовлетворены. Признано за ... право собственности на расположенный на земельном участке площадью 489 кв.м. по адресу: г. ... жилой дом литеры А1А2, одноэтажный, кирпичный, полезной площадью 42, 2 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 16.11.2004.

Как следует из материалов дела, 12.06.2019 кадастровым инженером ФИО5 в газете «...» № ... (...) размещено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... Указано, что требование о проведении согласования местоположения границ земельного участка на местности принимаются с 12.06.2019 по 17.07.2019. 

Актом согласования местоположения границ земельного участка, подтверждено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... 19.07.2019 согласовано в индивидуальном порядке с ... О.И. и ... А.С., собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., 08.08.2019 в индивидуальном порядке с ... А.С., ... Н.С. и ... Ю.М., собственниками земельного участка с кадастровым номером ....

Отметки о согласовании местоположения границ вышеназванного земельного участка с ... в данном акте не содержится. Однако имеется запись о способе и дате извещения последней посредством направления почтового отправления 05.06.2019, а также посредством публикации в газете «...». 

22.11.2019 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: г. ... Согласно заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ уточнены границы и площадь вышеназванного земельного участка, а также части границ смежных с ним участков ... и .... Указано, что границы земельного участка соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным по предметам (забору) на местности на основании результатов топографической съемки. Собственник земельного участка ... считается надлежаще извещенным о проведении согласования границ уточняемого земельного участка, посредством почтового извещения с описью вложения, а также посредством публикации в газете в связи с тем, что получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-Ф3 (ред. От 02.08.2019) «О кадастровой деятельности».

Как следует из ответа управления Росреестра по Оренбургской области от 18.11.2021, 19.06.2020 в Управление от правообладателей поступили заявление и документы о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: обл. Оренбургская, г. ...

Для целей осуществления государственного кадастрового учета представлен межевой план от 09.01.2020, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади вышеуказанного земельного участка.

Согласно представленному межевому плану уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., а также части границ смежных с ним земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка следующего содержания: «В результате кадастровых работ уточнены границы и площадь земельного участка ..., а также части смежных с ним участков ... и .... Границы земельного участка соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным по предметам (забору) на местности на основании результатов топографической съемки. Собственник земельного участка ... считается надлежаще извещенным о проведении согласования границ уточняемого земельного участка, по средством почтового извещения с описью вложением, а также по средством публикации в газете в связи с тем, что получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения, в соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-Ф33. Указано, что предприняты все попытки вручения документов для согласования границ с земельным участком ...».

В состав межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером ... включены, в том числе, газета «...» от 12.06.2019 № ... (...), документы, подтверждающие извещение ... посредством почтового отправления заказного письма с описью вложения № ... от 05.06.2019 и с уведомлением о вручении, с отметкой о возврате письма в связи истечением срока хранения, акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., где в графе 9 «Способ и дата извещения» указаны документы «Почтовое отправление № ... от 05.06.2019, публикация в газете «...» от 12.06.2019».

Указано, что по заявлению о государственном кадастровом учете принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений границы и площади земельного участка ..., а также части границ смежных с ним участков ... и ...

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 ФИО1 обращалась в отдел полиции № ... МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о противоправных действиях ... который в целях произведения работ по ремонту своего дома зашел на ее участок с рабочими. 

26.10.2020 майором полиции ст. УУП ОУУП и ДН ОП № ... МУ МВД РФ «Оренбургское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 36 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

09.02.2022 решением Ленинского районного суда г. Оренбурга в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об обязании предоставления доступа на земельный участок отказано. 

Из указанного решения суда следует, что по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «...».

При разрешении спора суд пришел к выводу, что требования истца заключаются в предоставлении доступа не к жилому дому, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а для проведения работ по строительству самовольной постройки, границы которой выходят за границы законной постройки. При этом строительство спорного жилого дома в установленном порядке не согласовывалось, конструктивные элементы жилого дома возведены ответчиком самовольно, без разрешительной документации. 

Также суд отметил, что из представленного заключения эксперта усматривается, что возведение стены не связано с обустройством или сохранением имеющегося жилого дома, а именно возведением новой постройки в иных границах. Таким образом, невозможность доступа к жилому дому истца не связана с какими - либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями самого истца (ФИО4), связанными с возведением самовольной постройки, строительство которой по границе земельных участков без соблюдения отступа, предусмотренного действующим законодательством, в дальнейшем может повлечь возникновение новых судебных споров. 

Отметив, что ФИО4 в надлежащем порядке не доказан факт нарушения ее прав собственника действиями ответчика, суд указал на отсутствие оснований для возложения на ответчика (ФИО1) обязанности по предоставлению истцу доступа к ее жилому дому со стороны земельного участка ответчика для проведения работ жилого дома. Поскольку истец возводит самовольную постройку, право собственности на которую у него отсутствует, он не вправе требовать от собственника соседнего участка доступа на ее земельный участок для проведения строительных работ.

Из представленного в материалы дела ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 13.08.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером ... является собственностью физического лица.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89): минимальные расстояния по санитарно-бытовым условиям от границ участка до стены жилого дома - 3 м.

Департаментом осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером .... В ходе осмотра установлено, что на земельном участке осуществляется возведение (реконструкция) индивидуального жилого дома.

Предположительно, расстояние от стены строящегося объекта до границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... менее 3-х метров.

В адрес собственника земельного участка с кадастровым номером ... направлено предупреждение об устранении нарушений градостроительного законодательства.

На основании статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» с 2021 года в период до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. 

При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Как следует из заключения кадастрового инженера ... И.М. от 30.07.2021, в результате осуществления выезда для съемки фактического местоположения границ земельного участка ... и зданий, расположенных на нем, а также для установления возможных пересечений границ с соседними участками и зданиями, выявлено, что границы вышеназванного земельного участка пересекает вновь возведенный фундамент, расположенный на соседнем земельном участке ... Данное пересечение могло возникнуть из-за погрешности определения координат геодезическим оборудованием, которая составляет 0,1 м. и соответствует требованиям законодательства. 

В судебном заседании, по ходатайству истца определением суда от 12.03.2025 назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ...

На разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. ... документам, определяющим местонахождение границ земельных участков при их образовании, а также сведениям, содержащимся в землеустроительном деле от 24.01.2006 года (инвентарный № ... каково местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером ... по адресу: г. ... и с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ... исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе согласно сведениям об указанной границе, содержащихся в землеустроительном деле от 24.01.2006 года (инвентарный № ...)? Указать о соответствии (несоответствии) установленного при ответе на предыдущий вопрос местоположения границы между указанными земельными участками, границе, содержащейся в межевом плане от 09.01.2020 года? Определить местоположение смежной границы указанных земельных участков с указанием координат характерных поворотных точек на основании данных землеустроительного дела от 24.01.2006 года (инвентарный № ...

Согласно выводам экспертного заключения ИП ... от 25.04.2025 № ... конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: г. ... не соответствует данным о конфигурации в части прохождения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ..., содержащейся в документах, определяющих местонахождение границ земельных участков при их образовании, а именно сведениям, содержащимся в землеустроительном деле от 24.01.2006 года (инвентарный № ...).

При ответе на второй вопрос, экспертом сделан вывод о том, что координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ... и с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ... исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе согласно сведениям об указанной границе, содержащихся в землеустроительном деле от 24.01.2006 (инвентарный № ... приведены в таблице № ....

При помощи программы ПКЗО сопоставлено местоположение смежной границы исследуемых земельных участков, указанной в землеустроительном деле от 24.01.2006 (инвентарный № ...) и границы, содержащейся в межевом плане от 09.01.2020 и сведения о которой содержатся в ЕГРН. По результатам сопоставления подготовлена схема № ..., из которой усматривается несоответствие вышеуказанных границ.

Отвечая на третий вопрос, экспертом сделан вывод, что координаты характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером ... по адресу: г. ... и с кадастровым номером ... по адресу: г. ... исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, в том числе согласно сведениям об указанной границе, содержащихся в землеустроительном деле от 24.01.2006 (инвентарный № ...) приведены в таблице № ....

Экспертом отмечено, что в рамках проведенного натурного осмотра объектов экспертизы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером ... фактически расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером ....

При сопоставлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., определенной на основании данных землеустроительного дела от 24.01.2006 (инвентарный № ...) и границ жилого дома с кадастровым номером ... установлено, что жилой дом пересекает смежную границу, что усматривается из схемы № ....

Жилой дом с кадастровым номером ... располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН и которые усыновлены на основании межевого плана от 09.01.2020, при этом пересекает смежную границу, установленную землеустроительным делом от 24.01.2006.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, на топографической съемке, согласованной комитетом по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга от 11.03.2005, указаны границы земельного участка по адресу: г. ..., фактически существовавшие на момент ее подготовки, а именно на дату 11.03.2005. Согласно техническому проекту межевания объекта землеустройства и карте (плану) границ земельного участка смежная граница с земельным участком с кадастровым номером ... представляет собой от точки 8 до точки 9 прямую линию, проходящую по стене жилого дома № ..., далее граница от точки 9 до токи 12 проходит по существующему ограждению. Местоположение смежной границы исследуемых земельных участков согласовано, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 27.12.2004.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... пояснила, что в рамках рассматриваемого гражданского дела ею проведена землеустроительная экспертиза. Указала, что точность определения координат в 2006 году и в настоящее время отличается, поскольку в настоящее время требования законодательства более строгие. При проведении экспертизы экспертом исследовались инвентарные планы, находящиеся в материалах дела. Смежная граница соответствует межевому плану 2020 года, согласно которому внесены сведения в ЕГРН. Указала, что фактическое положение границы соответствует сведениям в ЕГРН. Наиболее точно можно определить исторически сложившиеся границы по распоряжению главы г. Оренбурга 2006 года о формировании углового земельного участка. Конфигурация участка ответчика уточнена в связи с фактическими изменениями и положением жилого дома.

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, данное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Пояснения эксперта суд также принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с выводами, изложенными в заключении. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что для правильного разрешения спора необходимо разрешить вопрос соответствия фактически существующего на местности положения смежной границы сведениям из ЕГРН и землеустроительного дела, а также соответствия расположения исторически сложившейся смежной границы, отраженной в сведениях из инвентарных дел на земельные участки сведениям из ЕГРН, сведениям из землеустроительного дела и фактическому расположению смежной границы на местности.

По правилам ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В удовлетворении вышеназванного ходатайства судом отказано, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств такой недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения.

Разрешая требования истца о признании недействительными сведения о об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: г. ... и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: г. ..., содержащиеся в межевом плане от 09.01.2020, суд приходит у следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). 

По общему правилу, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В п. 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, разъяснено, что публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком нарушен порядок извещения надлежащего собственника земельного участка с кадастровым номером ... о местоположении соответствующих границ земельного участка, а именно, на момент направления извещения ответчиком посредством почтового отправления 05.06.2019 ... собственник земельного участка с кадастровым номером ... умерла, а наследник имущества последней – ФИО1 в тот период не приобрела право собственности на вышеназванный земельный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части. 

Суд отказывает в удовлетворении требования истца об установлении смежной границы между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, принадлежащим ответчику, в соответствии с координатами, установленными на основании землеустроительного дела от 24.01.2006, принимая во внимание выводы заключения эксперта ИП ... указавшей, что при сопоставлении местоположения смежной границы спорных земельных участков и границ жилого дома с кадастровым номером ..., установлено, что указанный жилой дом пересекает смежную границу (в размерах 0,65 и 0,56). Суд отмечает, что частичное нахождение жилого дома на запрашиваемой границе препятствует разрешению вопроса об установлении смежной границы без учета разрешения судьбы указанного жилого дома. Истцом не заявлены, в том числе своевременно, надлежащие требования в этой части с учетом наличия на ее земельном участке жилого дома ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ... и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: Оренбургская область, ... содержащиеся в межевом плане от 09.01.2020. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: