Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга юридическому лицу ЗАО УК «Верх-Исетская» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе защитник ЗАО «УК «Верх-Исетская» 

<

ФИО>2 указывает на существенные нарушения, допущенные при привлечении общества к административной ответственности. Согласно определению о назначении экспертизы проведение отбора проб с целью определения качества горячей и холодной воды по адресу г. Екатеринбурга, 

<

адрес> поручено врачам по коммунальной гигиене ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга» 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4 Экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, лабораторные испытания проведены заведующей лаборатории контроля химических факторов 

<

ФИО>5, протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № подписан помощником врача 

<

ФИО>6, заведующей лаборатории 

<

ФИО>5 Проведение экспертизы указанным лицам не поручалось, права и обязанности им не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Исходя из этого, добытые по делу об административном правонарушении доказательства являются недопустимыми.

В судебном заседании защитник ЗАО «УК «Верх-Исетская» 

<

ФИО>2 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Определением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего обращения жильца 

<

адрес> с жалобой на качество горячей и холодной воды, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и решен вопрос о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс мер, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Определением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение экспертизы, которое поручено врачам по коммунальной гигиене 

<

иные данные> 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, указывается в определении о назначении экспертизы, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 1, 3 ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В нарушение приведенных норм закона экспертами 

<

иные данные> то есть неуполномоченными должностными лицами составлен протокол отбора проб воды, проведены лабораторные испытания горячей и холодной питьевой воды 

<

адрес>, в г. Екатеринбурге. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. 

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «УК «Верх-Исетская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и 

<

адрес>х г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов