Дело № 12-188/2017 

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Нарьян-Мар 

Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 А,В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

ФИО1 не согласен с указанным постановление мирового судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что факт осуществления перевозки пассажиров не доказан, поскольку лица, находившиеся на борту судна являлись сопровождающими, перевозимого груза, при этом плата за указанную услуг с них не взималась. 

Также просил восстановить срок на подачу настоящей жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 была получена его представителем 05.10.2017, тогда он в период с 04.10.2017 по 16.10.2017 находился в командировке за пределами г. Нарьян-Мара. 

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в нем доводы подтверждаются материалами дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник Дитятев В.С. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что финансовое состояние ФИО1 не позволяет уплатить наложенный на него мировым судьей штраф.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, отнесена деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В силу п. 7 ст. 3 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Нормами, содержащимися в пунктах 2 и 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (, определено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы: перевозки внутренним водным транспортом пассажиров; перевозки морским транспортом пассажиров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, видами экономической деятельности, осуществляемой ФИО1 в статусе индивидуального предпринимателя, является деятельность в том числе внутреннего водного пассажирского транспорта и деятельность внутреннего водного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно свидетельствам о праве собственности на судно от 24.07.2016 и 16.02.2016, ФИО1 принадлежат судна – «Руслан» и «МП-1094», при этом последнее по своей конструкции и снабжению годно к перевозке пассажиров в количестве 30 человек, что подтверждается пассажирским свидетельством от 13.07.2017. 

Мировым судьей установлено, что 01 сентября 2017 года в 16 часов 00 минут в п. Щельяюр на ул. Заводская Республики Коми государственным инспектором Печорского линейного отдела Северного УГМРН ФСНСТ выявлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

Так, при проверке баржи «МП-1094», проведенной в рамках внеплановой документарной проверки по обращению капитана морского порта Нарьян-Мар ФИО2, 28 августа 2017 г. в 08 часов 00 минут на 472 км реки Печора установлено, что на барже «МП-1094» находилось 20 автомобилей и 30 сопровождающих лиц, что свидетельствует о том, что ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозкам внутренним, водным транспортом пассажиров. Деятельность по перевозкам пассажиров внутренним водным транспортом, морским транспортом является лицензионным видом деятельности исходя из положений Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Лицензия на данный вид деятельности у ИП ФИО1 отсутствовала.

По факту выявления нарушений должностным лицом Печорского линейного отдела Северного УГМРН ФСНСТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Правильность выводов мирового судьи, что ИП ФИО1, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует. 

В связи с этим обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку осуществление перевозки 30 сопровождающих не свидетельствует о том, что он осуществил деятельность по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, тогда как указанные лица пассажирами не являлись поскольку фактически сопровождали, находящиеся на борту судна перевозимые транспортные средства и плата за указанное сопровождение с них не взималась, несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Согласно п. 1.2.21 СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2. Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания. Санитарные правила и нормы, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.1998 N 16 экипаж судна - это лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. 

В силу п. 1.2.22 СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2. командный состав - администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах).

В соответствии с п. 1.2.24 СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2. пассажир - всякое лицо на борту судна, кроме капитана и членов экипажа и других лиц, работающих или имеющих какие-либо занятия, связанные с эксплуатацией этого судна (специальный персонал).

Согласно ст. 6.1 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации к специальному персоналу относятся: 1) должностные лица в связи с исполнением ими служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий в сфере пограничного, таможенного, санитарного, портового, транспортного и иного государственного контроля или надзора; 2) лица, участвующие в работах по поиску, разведке и добыче полезных ископаемых, в проведении строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, в спасательной операции, мероприятиях по охране водных объектов, подъему затонувшего имущества, в расследовании транспортных происшествий, научных исследованиях, лоцманской и ледокольной проводке; 3) лица, перевозимые на другие суда в целях смены экипажей этих судов.

Перевозка специального персонала осуществляется в соответствии с правилами перевозки специального персонала на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Из актов осмотра судна «Руслан» и «МП-1094» от 28.08.2017 следует, что численность членов экипажа (судовая роль) указана в количестве 6 и 1 человека соответственно, при этом указание на специальный персонал в актах отсутствует. 

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном случае факт перевозки 30 сопровождающих нашел свое подтверждение, при этом фактически указанные лица являлись пассажирами, то обстоятельство, что с указанных лиц не взималась плата сам по себе не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом, тогда как 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по данному делу не имеется.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для индивидуальных предпринимателей в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения ИП ФИО1 и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В связи с чем, прихожу к выводу об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 мирового судьи в части назначения наказания ФИО1 и снижении размера назначенного административного штрафа до 50 000 руб. 

Руководствуясь п.п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ судья, 

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2017 года изменить, снизить размер наложенного на индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб. 

В остальной части постановление от 28 сентября 2017 года оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Д.А.Яровицына

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына