Уголовное дело № 1-17/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Сатка, Челябинская область 13 февраля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13 апреля 2017 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 15% заработка; постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинск от 28 августа 2017 года заменено наказание в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

2) 16 ноября 2018 года приговором Курчатовского районного суда г.Челябинск по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> ФИО1 находился вместе с Потерпевший в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, где у него в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший имущества, а именно находящихся в зале квартиры ноутбука «Леново» и мобильного телефона «Нокия». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, убедившись, что Потерпевший находится в кухне и за его преступными действиями не наблюдает, около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному выше адресу тайно похитил, сложив в свой рюкзак, принадлежащие Потерпевший : ноутбук «Леоново» стоимостью 15 000 рублей и мобильный телефон «Нокия» стоимостью 1 000 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, который для нее является значительным.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда; от заявленных исковых требований отказалась.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: ФИО1 совершено преступление средней тяжести, личность виновного: ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший , мнение потерпевшей. Не настаивавшей на назначении строгого наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2017 года, наказание в виде исправительных работ по которому ему заменено постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 августа 2017 года на лишение свободы. Однако подсудимый не сделал должных выводов и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии наказания по указанному приговору, то есть в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений. При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, полагает невозможными основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Однако, при назначении наказания суд учитывает заявленное подсудимым в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2018 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 26.02. 2019 года.

Судья Е.М. Журавлева