РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года п. Куркино Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-896/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заёмщику был предоставлен кредит на сумму 349672,90 руб. с уплатой 14,90 % годовых сроком по 12.03.2021.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в сроки, установленные графиком, путем внесения ежемесячных платежей. 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства полностью были предоставлены заемщику, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истец, на основании ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, воспользовался правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, а потому на 29.03.2020 задолженность заемщика составила 389466,58 руб., из которых: основной долг- 336113,9 руб.; плановые проценты – 51583,68 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1769,00 руб.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Образовавшуюся задолженность не погасил до настоящего времени.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2017г.; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 в размере 389466,58 руб., из которых: основной долг- 336113,9 руб.; плановые проценты – 51583,68 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1769,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13094,67 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем выразил свое согласие в письменном заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен. В представленном заявлении в адрес суда, указал, что умысла не выплачивать кредит не имел, намерен погашать задолженность после освобождения из мест лишения свободы. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2017 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 559000 руб. под 14,90 % годовых, срок возврата 12.03.2021.

Согласно условиям договора, изложенным в согласии на кредит в указанном Банке, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 19351,00 руб., (за исключением первого и последнего платежа), сумма первого платежа – 684,58 руб., сумма последнего платежа – 19280,47 руб., включающими в себя платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Процентная ставка – 14,9% годовых, полная стоимость кредита составила 14,925 % годовых. 

Оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего платежа осуществляется 20 числа каждого календарного месяца.

Условия кредитования изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № от 17.11.2017г. Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № от 17.11.2017г., установлено, что срок действия договора начинается с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита 20.11.2021г. включительно.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № от 17.11.2017г., установлено, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 14,9 % годовых. 

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № от 17.11.2017г., установлено, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» № от 17.11.2017г, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями на каждой странице договора потребительского кредита, анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит.

Как установлено судом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 559000,00 руб. путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета заемщика за период с 17.11.2017 по 21.01.2019 и не оспорены заемщиком. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 предоставленным кредитом воспользовался, что также подтверждается выпиской по счету № за период 07.08.2017 по 07.08.2018.

При подписании заявления - заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен с размером полной стоимости кредита. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняет не надлежащим образом, допускает просрочки возврата очередной части кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

В связи с чем, Банк в рамках досудебного порядка урегулирования разногласий потребовал от ответчика полного погашения задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела требованием от 30.01.2020 №, которое ответчиком не было исполнено в срок до 12.03.2020 и в последующем, а также письменно уведомил о расторжении кредитного договора ввиду ненадлежащего исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, при предъявлении иска задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом внесенных заемщиком платежей) по состоянию на 29.03.2020 составляет 389466,58 руб., из которых: основной долг- 336113,9 руб.; плановые проценты – 51583,68 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1769,00 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, а потому на 29.03.2020 задолженность заемщика по уплате пени составила 1769,00 руб. 

Проанализировав условия договора, расчет задолженности истца и сведения из выписки по счету, суд принимает представленный Банком расчет задолженности, с учетом снижения истцом размера штрафных санкций, поскольку он соответствует условиям договора и размерам платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, и не противоречит нормам действующего законодательства, признает его правильным. 

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности, определенной по состоянию на 29.03.2020 в размере 389466,58 руб., из которых: основной долг- 336113,9 руб.; плановые проценты – 51583,68 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1769,00 руб.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу договора является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст. 450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13094,67 руб., оплата которых подтверждена представленным в дело платежным поручением № от 08.07.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2017 г. в размере 389466,58 руб., из которых: основной долг- 336113,9 руб.; плановые проценты – 51583,68 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1769,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13094,67.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий