дело № 1- 17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» февраля 2019 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Куницкого А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышлено причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ночи в селе 

<

адрес> в помещении зала своего дома, расположенного по 

<

адрес>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который испытывал к своей сожительнице Потерпевший №1 неприязненные отношения, образовавшиеся в ходе его конфликта с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла зашёл в помещение веранды своего дома, где взял в руку отрезок металлической трубы, длиной 78,5 см и диаметром 2,5 см. и вернулся в помещение зала, где находилась Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ночи в селе 

<

адрес> в помещении зала своего дома, расположенного 

<

адрес>. 9. у ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанёс отрезком металлической трубы, используемым в качестве оружия, один удар по левой ноге Потерпевший №1, у которой вследствие этого образовался открытый оскольчатый перелом верхней и средней третей диафиза левой большеберцовой кости со смещением с раной мягких тканей на передней поверхности верхней трети левой голени, причинивший тяжкий вред здоровью как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предметов используемых в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку подтверждается материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимый ФИО1, характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», а также главой Михайловского сельсовета положительно (л.д.101, 103). На учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.98, 99, 100). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.104) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний; как явку с повинной суд принимает объяснение ФИО1, данное им сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления, которые на том момент им не были известны в полном объеме (л.д.5); наличие несовершеннолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшей по отношению к подсудимому, выразившееся в попытке причинить ФИО1, телесные повреждения, а также в нецензурной брани и оскорбительных высказываниях, в том числе о сексуальной ориентации в его адрес, послужившее поводом для совершения преступления; наличие положительных характеристик; как оказание иной помощи, суд признает просьбу подсудимого к своей матери вызвать скорую медицинскую помощь для потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно приобретение лекарств для потерпевшей, ухаживание за ней, как за больной, сопровождение ее в больницу, выполнения всех работ по дому. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, на предварительном следствии пояснял, что поводом для совершения преступления послужило именно продолжаемое противоправное поведение потерпевшей, а не состояние алкогольного опьянения. Пояснения ФИО1,в судебном заседании, что алкогольное опьянение послужило одним из факторов совершения преступления, после пояснений потерпевшей в судебном заседании, вызывает сомнение суда. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, направлено против здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1, - в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. 

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1, а также принимая во внимание пояснения потерпевшей Потерпевший №1, о том, что это именно она спровоцировала подсудимого на противоправные действия, а также ее просьбу не назначать ему наказания, в настоящее время они примирились, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64 не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют. 

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезок металлической трубы, следует уничтожить.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: отрезок металлической трубы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.