Дело № 12-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года г. Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Магомедова Л.А., 

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Магомедова Л.А. в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з № на автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил обгон автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г.р.з. № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Защитник адвокат Магомедов Л.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Магомедов Л.А. доводы жалобы поддержали.

Заслушав ФИО1, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было назначено в помещении судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

В подтверждение факта извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения, согласно которому сообщение отправлено на номер телефона 

<

***>, при том, что ФИО1 имеет телефон с номером 79222416022 (л.д. 10,4).

При рассмотрении жалобы ФИО1 суду пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен, судебную повестку либо смс-извещение не получал.

При таких обстоятельствах, извещение ФИО1 о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут нельзя признать надлежащим.

Каких-либо других мер по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей предпринято не было, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 судебного извещения посредством почтовой либо телеграфной связи.

Принимая во внимание изложенное, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены вышеуказанные процессуальные требования КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«27» октября 2017 года.

Подлинный документ подшит дело об

административном правонарушении № 5-590/2017.

Дело об административном правонарушении 

находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4

Чайковского судебного района Пермского края.