Дело 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А. к П.С.А. о возложении обязанности возвратить ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.А. обратился в суд с иском к П.С.А. о возложении обязанности возвратить ребенка. В обоснование заявленного требования указывает, что он является отцом несовершеннолетней Е.Е.М., (дата) года рождения. Мать ребенка – Е.Л.А. умерла (дата) С его согласия П.С.А. была назначена опекуном ребенка. Ответчик стала чинить ему препятствия в общении с ребенком, по этой причине он отозвал свое согласие на опеку. Постановлением (адрес) от (дата) г № П.С.А. освобождена от обязанности опекуна и на неё возложена обязанность возвратить ему ребенка. Однако ответчик не возвращает ему дочь, в связи, с чем просит суд обязать П.С.А. возвратить ему дочь Е.Е.М., (дата) года рождения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, он понимает, что ребенку нужно адаптироваться к новым условиям проживания, он не будет переводить ребенка в другую школу, и не будет чинить препятствий в общении дочери с ответчиком. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она не держит ребенка, пусть истец забирает. Сейчас она не является опекуном девочки, постановлением администрации (адрес) её освободили от обязанностей опекуна. Е. сказала, что она к отцу не пойдет. Как она может предать ребенка, если девочка хочет жить с ней, хочет жить дома, она не может насильно передать девочку отцу. Она не возражает, пусть истец забирает девочку. Просит не переводить ребенка в другую школу и продолжить обучения ребенка музыке.

Опрошенная в судном заседании в качестве свидетеля детский психолог – Р.Г.В. в суде пояснила, что девочка проживает с тетей П.С.А., привыкла к ней, с отцом общалась редко, и нет привязанности к отцу. Она разговаривала с девочкой, она сказала, что с папой жить не хочет. Взрослым необходимо наладить между собой отношения, тогда переезд ребенка к отцу будет для девочки менее болезненный, ребенок должен верить, переход должен быть плавным, постепенным.

Я.Н.Н., в суде дала пояснения аналогичные пояснениям Р.Г.В.

Выслушав стороны, заключение представителя Управления образования администрации (адрес) – К.О.В., суд пришел к следующему:

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено и следует из материала дела, что согласно свидетельства о рождении Е.Е.М. родилась (дата) Отец М.М.А., мать Е.Л.А..

Е.Л.А. умерла 1(дата).

Постановлением администрации (адрес) № от (дата) с П.С.А. с согласия отца ребенка была назначена опекуном. 

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Е.Е.М., с рождения проживает по адресу: (адрес). Ранее проживала с семьей матерью и отцом, также в квартире проживали тетя П.С.А. и сын тети Никита. После смерти Е.Л.А. несовершеннолетняя осталась проживать в квартире вместе с П.С.А., М.М.А. был лишен возможности проживать вместе с дочерью. Указанное стороны в судебном заседании подтвердили.

Определением Каменского городского суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску М.М.А. к П.С.А. об устранении препятствий в общении с ребенком, было утверждено мировое соглашение. Истец указывает, что мировое соглашение со стороны П.С.А. не исполнялось, он был вынужден взять исполнительный лист. 

(дата) М.М.А. обратился в Управление образования администрации (адрес) (исполняющего функции опеки и попечительства) с заявлением об освобождении П.С.А. от исполнения обязанностей опекуна.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) № П.С.А. освобождена от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней Е.Е.М. и обязана передать ребенка на воспитание отцу - М.М.А., Однако как установлено в суде несовершеннолетняя продолжает проживать с ответчиком по прежнему адресу.

Отец ребенка М.М.А. проживает в (адрес), не лишен родительских прав и не ограничен в правах. На учете у нарколога, психиатра не состоит, к уголовной, административной ответственности не привлекался. Положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Имеет постоянный доход. По месту жительства есть необходимые условия для проживания несовершеннолетней. Семья в которой он проживает не возражает против проживания девочки вместе с отцом по месту его жительства.

Юридических оснований для проживания Е.Е.М. с П.С.А. на дату рассмотрения дела в суде не имеется.

Учитывая вышеизложенное, пояснения представителя Управления образования администрации (адрес) К.О.В., пояснившей, что удовлетворение иска будет соответствовать интересам ребенка, психологов, пояснение ответчика П.С.А., о том, что она ребенка не удерживает, пусть забирает и руководствуясь указанными нормами закона, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.М.А. к П.С.А. о возложении обязанности возвратить ребенка - удовлетворить.

Обязать П.С.А. возвратить М.М.А. дочь - Е.Е.М., (дата) года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.